РЕШЕНИЕ 22 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 к Мингалимову Рамазану Ахметзакиевичу, Мингалимовой Аксиньи Кирилловне, Портнягиной Анастасии Кирилловне, Мингалимовой Рамиле Рамазановне, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору исудебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то обстоятельство, что 07 октября 2010 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № 103711 от 07 октября 2010 года Мингалимову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, на срок до 07 октября 2013 года под 19,00% годовых, под поручительство граждан Мингалимовой А.К. и Портнягиной А.К. Согласно условиям указанного договора, Мингалимов Р.А. был обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать долг по кредиту, начиная с 01 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счёту заёмщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заёмщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до семи месяцев, последний платёж внесён 21 октября 2011 года. По состоянию на 01 февраля 2012 года, долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>. Поручителями заемщика по кредитному договору выступили Мингалимова А.К. и Портнягина А.К., которые в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца Каневец Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, а также представила дополнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать задолженность с наследников заёмщика Мингалимова Р.А., в связи со смертью последнего, а также с поручителя Портнягиной А.К., в остальной части на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Ответчик Мингалимова А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме. Ответчики Портнягина А.К. и Мингалимова Р.А. в зал суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких либо возражений относительно заявленных исковых требований истца не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствии не просили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. Представитель привлеченного в качестве соответчика по делу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил. Заслушав доводы ответчика Мингалимовой А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № 103711 от 07 октября 2010 года, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил Мингалимову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,00% годовых на срок по 07 октября 2013 года, то есть на три года. На основании п.п.4.1, 4.2, 4.3 названного кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счёта банковской карты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение условий заключенного кредитного договора, Мингалимов Р.А. прекратил выплаты денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, с 21 октября 2011 года. По состоянию на 01 февраля 2012 года, за заемщиками числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме <данные изъяты> Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме этого, на основании п.5.2.3. вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщиком Мингалимовым Р.А. нарушены сроки возврата кредита более чем на пять месяцев, ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, причиной прекращения выплат заёмщиком денежных сумм в счет погашения кредита явилась его смерть, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти Мингалимова Р.А. I-ЗА № 002796 от 14 марта 2011 года, записью акта о смерти № 47 от 14 марта 2011 года и медицинским свидетельством о смерти Серии 04 № 062930 от 14 марта 2011 года, согласно которым Мингалимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13 марта 2011 года в г. Дудинка Красноярского края. Причиной смерти явилось размозжение лица, костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга в результате преднамеренного самоповреждения путем выстрела из дробового ружья (л.д. 27, 107). Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). На основании вышеизложенного, определением Дудинского районного суда от 22 июня 2012 года производство по делу, в части исковых требований, заявленных истцом к ответчику Мингалимову Р.А., прекращено. Далее, в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в п.п. 58-61, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В судебном заседании установлено, что после смерти заёмщика Мингалимова Р.А. нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Авдеевой Н.П., по заявлению Мингалимовой А.К., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Мингалимовой Р.Р., открыто наследственное дело № 56-2011, по которому Мингалимова А.К. и Мингалимова Р.Р. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе 7449/074 Норильского отделения Сбербанка России; недополученной негосударственной пенсии «Норильский никель». Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры наследникам выдано 30 сентября 2011 года, реестровый № 6-2773. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученную пенсию ещё не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом нотариуса Авдеевой Н.П. № 93 от 22.03.2012 года (л.д. 33). Согласно имеющегося в материалах дела письма начальника Таймырского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2441/41 от 26.03.2012 года, инвентаризационная стоимость для налогообложения квартиры, расположенной по адресу: 647000, <адрес> составляет, по состоянию на 01.01.2001 год в ценах 2012 года, <данные изъяты> ( л.д. 93). Также, согласно представленной справки Негосударственного пенсионного фонда «Норильский никель» № 159 от 26.03.2012 года, остаток средств на корпоративном именном пенсионном счете Мингалимова Р.А., открытом по корпоративному договору № 192-2180/07 от 11.07.2007г. (программа «Накопительная долевая пенсия»), сформированном за счет средств работодателя, составляет <данные изъяты>. Остаток средств на личном именном пенсионном счете Мингалимова Р.А., открытом по индивидуальному договору № Ф-02-97/48 от 27.03.2008г., сформированном за счет личных взносов из заработной платы, составляет <данные изъяты> Остаток средств на именном пенсионном счете Мингалимова Р.А., открытом по корпоративному договору № 192-870/07 от 22.03.2007г. (программа «ОПЦИОН»), сформированный за счет средств работодателя, составляет <данные изъяты> (л.д. 88). Помимо этого, в Норильском отделении № 7449 Сбербанка России ОАО, на имя Мингалимова Р.А. открыты два расчетных счета № №, остаток средств на котором составляет 0,00 рублей и счет № №, остаток средств на котором составляет <данные изъяты> (л.д. 104). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с Мингалимовой А.К. и Мингалимовой Р.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как последние являются единственными наследниками умершего Мингалимова Р.А. и обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам Мингалимовой А.К. и Мингалимовой Р.Р. имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, которая равна <данные изъяты>., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Помимо этого, в соответствии с п.2.1 заключенного между истцом и Мингалимовым Р.А. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства граждан РФ - Мингалимову А.К. и Портнягину А.К. На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п.1.1 договоров поручительства № 103711/1 и № 103711/2 от 07 октября 2010 года, заключенных между истцом, а также Мингалимовой А.К. и Портнягиной А.К., поручители обязуются перед кредитором (АКБ «Сбербанк России») отвечать за исполнение Мингалимовым Р.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 103711 от 07 октября 2010 года. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из условий ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. На основании ч. 2 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащихся в п. 62, согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Из материалов дела видно, что согласно п. 2.8. Договора поручительства № 103711/2 от 07 октября 2010 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Портнягиной А.К., последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика (л.д. 112). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Портнягиной А.К. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита ОАО «Сбербанк России» (по Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № 5), на условиях которой в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был застрахован Мингалимов Р.А., к событиям, которые могли стать основанием для страховой выплаты, относилась, в частности, смерть застрахованного лица от травмы, случайного острого отравления, полученных в результате несчастного случая, случайного удушения, утопления, переохлаждения, анафилактического шока и заболевания, развившегося и диагностированного в период действия Программы, с отдельными исключениями (п. 11 Программы). Одним из исключений является смерть застрахованного лица вследствие самоубийства, если договор страхования действовал менее двух лет. Как следует из материалов дела, смерть Мингалимова Р.А. наступила 13 марта 2011 года в результате преднамеренного самоповреждения путем выстрела из дробового ружья, при этом договор страхования к моменту смерти заёмщика действовал менее двух лет, так как был заключён 07 октября 2010 года, в связи с чем, ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало Норильскому отделению № 7449 ОАО «Сбербанк России» в страховой выплате. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «РГС-Жизнь» следует отказать. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 по взысканию в солидарном порядке с Мингалимовой А.К., Мингалимовой Р.Р. и Портнягиной А.К. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Мингалимовой Аксиньи Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мингалимовой Рамили Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Портнягиной Анастасии Кирилловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449, расположенного по адресу: <адрес> (№) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев
Именем Российской Федерации