Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка         22 июня 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков,

с участием заявителя Самочернова В.В.,

и.о.начальника ИВС ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Голубцова С.И.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586 по заявлению Самочернова Василия Владимировича о признании незаконным постановления начальника ИВС ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 18.05.2012 года о водворении в карцер,

У С Т А Н О В И Л :

Самочернов В.В., содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения начальника ИВС ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 16.05.2012 года о помещении заявителя в карцер, мотивируя тем, что о каком-либо нарушении с его стороны его в ИВС не уведомляли, каких-либо замечаний к нему не было, дисциплинарная комиссия по данному вопросу не проводилась. Поэтому просит суд признать постановление начальника ИВС от 16.05.2012 года о водворении его в карцер незаконным.

В судебном заседании Самочернов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив на вопросы суда, что он содержится в СИЗО г.Норильска, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 14.05.2012 года, его этапировали из СИЗО в ИВС ОМВД по ТДН району (г.Дудинка), где он находился до 18.05.2012 года. В период нахождения в ИВС, никаких претензий к соблюдению им порядка и дисциплины со стороны сотрудников ИВС не предъявлялось, никаких нарушений не допускалось. Несмотря на это, перед его отправкой обратно в СИЗО, начальник ИВС подошел к нему и предложил расписаться в бланке постановления о водворении в карцер, пояснив при этом, что он допустил нарушение. Он расписался в бланке постановления, после чего его доставили в СИЗО, где поместили в карцер с 01.06 по 06.06.2012 года. После предъявления в судебном заседании фиксированного снимка записи с камеры видонаблюдения камеры № 3 от 14.05.2012 года, из которой следует, что видеокамера в действительности была накрыта тканью, Самочернов В.В. пояснил суду, что никаких доказательств того, что именно он занавесил камеру, нет. На дополнительные вопросы суда о причинах, побудивших, по его мнению, сотрудников ИВС составлять фиктивные рапорта о нарушении им порядка условий содержания в ИВС, дать ответ затруднился.

И.о.начальника ИВС ОМВД по ТДН району Голубцов С.И. в судебном заседании с жалобой Самочернова В.В. не согласился, пояснив, что после доставления в ИВС из СИЗО, Самочернов В.В. был помещен в камеру № 3, где, как и во всех остальных камерах, имеется система видеонаблюдения за находящимися в ней лицами. 14.05.2012 года, в 15 часов 58 минут, сотрудниками ИВС было замечено, что в камере № 3, где содержался Самочернов В.В., видеокамера была занавешена материей, что препятствовало наблюдению за лицами, содержащимися в камере. На требования убрать ткань с камеры, и разъяснение, что тем самым он препятствует исполнению служебных обязанностей сотрудниками ИВС, Самочернов В.В. ответил, что не желает, чтобы за ним кто-либо наблюдал, поэтому ткань с видеокамеры убирать не будет. На предложение дать письменное объяснение по данному факту, Самочернов В.В. также ответил категорическим отказом. Поэтому, 18.05.2012 года, начальником ИВС было вынесено постановление о водворении Самочернова в карцер, которое ему было сразу объявлено. Каких-либо дисциплинарных комиссий в ИВС не имеется, начальник ИВС имеет право налагать взыскание на содержащихся в ИВС лиц в виде водворения в карцер, поэтому полагает, что оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении заявления Самочернова просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, регулирование порядка и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляется данным Федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона РФ № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей. Под начальниками мест содержания под стражей в настоящем Федеральном законе, в числе прочих, понимаются начальники изоляторов временного содержания.

Статьей 34 Закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором, в целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии со ст.36 Закона, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в числе прочего, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Аналогичные требования к поведению обвиняемых содержатся в п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». При этом, п.3 Правил также установлен запрет обвиняемым отказываться либо уклоняться от законных распоряжений сотрудников ИВС, а также совершать действия, которые затрудняют наблюдение за поведением содержащихся в камере лиц.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, статьей 40 Закона указано в качестве основания для помещения обвиняемого в карцер, при этом, водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей (начальника ИВС - п.4 Правил) и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Как следует из представленных в материалах дела рапортов дежурного и постового ИВС ОМВД по ТДН району Решеткина С.В. т Степанова Н.А. от 14.05.2012 года, в период несения службы в 15 часов 58 минут, было установлено, что в камере № 3, где содержался Самочернов В.В., камера видеонаблюдения занавешена простыней. На их последующие неоднократные требования убрать простынь с камеры, Самочернов ответил категорическим отказом и пояснил, что не желает, чтобы за ним осуществлялось видеонаблюдение. Самочернову было разъяснено, что своими действиями он нарушает режим содержания в ИВС, однако, данное замечание Самочерновым было проигнорировано. На требование дать объяснение по факту нарушения ответил категорическим отказом. Факт отказа Самочерновым предоставить объяснение по существу допущенного нарушения, подтверждается также представленной в материалах дела копией акта от 14.05.2012 года.

Из представленного в деле фиксированного снимка записи с камеры видонаблюдения камеры № 3 от 14.05.2012 года, в 15 часов 58 минут следует, что на ограждающей решетке камеры действительно находится посторонний предмет, закрывающий обзор камеры и препятствующий наблюдению за находящимися в ней лицами.

Факт ознакомления Самочернова с правилами Поведения арестованных в ИВС, а также его содержания 14.05.2012 года в камере № 3 ИВС подтверждается представленной суду копией расписки.

Водворение в карцер было осуществлено с учетом наличия заключения медицинского работника о возможности содержания его в карцере, отраженного в бланке постановления.

Оснований сомневаться в достоверности рапортов сотрудников ИВС о том, что занавешивание видеокамеры было произведено Самочерновым В.В., не отрицавшим этого и отказывавшегося снять простынь с камеры по мотивам своего несогласия с ведением видеонаблюдения в камере, у суда не имеется. Пояснения Самочернова в судебном заседании носят противоречивый характер, поскольку вначале обвиняемый утверждал, что никаких нарушений порядка в камере не допускалось, а после предъявления фиксированного снимка записи с камеры, поменял свою позицию, указывая на недоказанность совершения именно им данного нарушения.

Нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания на Самочернова и вынесения оспариваемого постановления суд также не усматривает, поскольку перед наложением взыскания ему предлагалось дать объяснения по существу нарушения, от которых Самочернов отказался, что подтверждено соответствующим актом, взыскание на него было наложено при наличии соответствующего основания, в установленные законом сроки и уполномоченным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Самочернову Василию Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника ИВС ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району №17 от 18 мая 2012 года о водворении в карцер, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 25 июня 2012 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.

Судья     А.А.Калмыков

<данные изъяты> судья     А.А. Калмыков