Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка         18 июня 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, при секретаре Крыловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным бездействия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не применения мер поощрения за трудовую деятельность,

У С Т А Н О В И Л :

Прутовых В.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 30.06.2011 года он отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 22.07.2011 года он был переведен в отряд № 4. Ежедневно (за исключением выходных дней по воскресеньям) с 26.07.2011 года по 18.08.2011 года, Прутовых В.Ю. выходил на работы в промзону по заявкам, подписанным начальником ИК-34, на участок по ремонту тары. За весь вышеуказанный период, Прутовых В.Ю. не вышел на работу только дважды и 4 раза (28 и 29 июля 2011 года) по причине участия в судебных заседаниях с его участием, отработал половину рабочего дня. Работал он без оплаты труда, так как начальник ИК-34 Власевский А.Ю. и и.о.начальника ОИК-36 Сухарев, всей бригаде сообщили, что по окончании работ будет издан приказ о поощрении каждого из осужденных, работавших в бригаде. Однако, после окончания им работ его не поощрили, на его вопросы о причинах этому, начальник ИК-34 пояснил, что у него (Прутовых) имеются взыскания от 24.08.2011 года и от 02.09.2011 года), а согласно ст.114 УИК РФ, при наличии действующего взыскания поощрение к осужденному может быть только одно - снятие ранее наложенного взыскания. Однако, поощрение за труд было обещано Прутовых В.Ю. за период работы с 25.07.2011 года по 17.08.2011 года, а первое из двух наложенных взысканий было на него наложено только 24.08.2011 года, то есть по окончанию его трудовой деятельности. Полагает, что такое применение в отношении него норм УИК является неправильным. Просит суд признать незаконным бездействие ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части обещаний поощрить его за труд без его оплаты в период времени с 25.07.2011 года по 17.08.2011 года и отказа в применении к нему поощрения за труд по мотивам наличия у него взысканий, полученных после трудовой деятельности.

О времени и месте судебного разбирательства Прутовых В.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомлен надлежащим образом, о своем участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, его участие не признано судом обязательным, судом ему предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие не нарушит принцип состязательности гражданского процесса.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем суду также представлены письменные возражения на заявление, из которых следует, что осужденный Прутовых В.Ю. прибыл в ИК-34 ОИК-36 30.06.2011 года из СИЗО-1. За период с 26.07.2011 года по 18.08.2011 года Прутовых В.Ю. к труду не привлекался. Также, указывает, что применение мер поощрения к осужденным является правом, а не обязанностью начальника исправительного учреждения. Также, 22.09.2011 года начальником ИК-34 осужденному Прутовых В.Ю. была доведена информация о невозможности применения к нему поощрений в связи с наличием действующих дисциплинарных взысканий. Осужденный Прутовых В.Ю. обратился в суд с рассматриваемым заявлением 29.02.2012 года, соответственно, трехмесячный срок обращения в суд, установленный законодательством, пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом, под бездействием подразумевается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. (п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года).

В соответствии с ч.1 ст.113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до двух часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом на применение мер поощрения обладают начальники исправительных учреждений, лица их заменяющие, начальники отрядов.

Из вышеизложенного следует, что применение мер поощрения к осужденным является правом, а не обязанностью лиц, указанных в ст.119 УИК РФ. Никакими иными нормативными правовыми актами, регламентирующими применение средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, обязанность администрации на применение мер поощрения к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не возложена.

Таким образом неприменение администрацией ОИК-36 мер поощрения к Прутовых В.Ю. не противоречит закону, а следовательно, не представляет собой незаконного бездействия.

Кроме того, как следует из представленных в материалах дела справки ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.05.2012 года, осужденный Прутовых В.Ю. за период нахождения в ОИК-36 не трудоустроен, трудового стажа в данном учреждении не имеет. В связи с изложенным, доводы Прутовых В.Ю. о его привлечении к труду в рассматриваемый период времени - с 26.07.2011 года по 18.08.2011 года, не находят своего подтверждения.

Из представленного суду письменного объяснения начальника ОИК-36 от 23.05.2012 года, следует, что 22.09.2011 года, ему устно было разъяснено Прутовых В.Ю. о невозможности применения к нему поощрений в связи с наличием у него действующих дисциплинарных взысканий, объявленных 24.08.2011 года и 02.09.2011 года (водворение в ШИЗО).

В соответствии с ч.4 ст.114 УИК РФ, к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. При этом, согласно ч.3 ст.114 УК РФ, снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее шести месяцев со дня отбытия наказания в виде водворения в ШИЗО.

Следовательно, вышеуказанными нормами УИК РФ установлен однозначный запрет на поощрение лица, в отношении которого ранее было применено наказание в виде водворения в ШИЗО, до истечения шестимесячного срока отбытия данного вида наказания. При этом, наличие взыскания не препятствует администрации исправительного учреждения на применение меры поощрения к осужденному (при наличии к тому оснований) и после истечения указанного шестимесячного срока, поскольку ст.ст.113-114 УИК РФ, давность применения мер поощрения к осужденному каким-либо сроком не ограничена.

Из доводов заявления Прутовых В.Ю. следует, что обращение к начальнику ОИК-36 по вопросу применения в отношении него мер поощрения, имело место, по меньшей мере до 17.11.2011 года. Из информации начальника ОИК-36 в деле, Прутовых В.Ю. устно обращался к нему по данному вопросу 22.09.2011 года.

Из изложенного однозначно следует, что обращение Прутовых В.Ю. имело место до истечения шестимесячного срока, установленного ч.3 ст.114 УИК РФ, а посему, разъяснение ему о невозможности поощрения до момента истечения данного срока, не противоречило действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания бездействия ОИК-36 в части не применения к осужденному Прутовых В.Ю. мер поощрения, незаконным, в том числе по мотивам наличия у него дисциплинарного взыскания, и считает необходимым в их удовлетворении полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прутовых Виктору Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части обещаний поощрить его за труд без его оплаты в период времени с 25.07.2011 года по 17.08.2011 года, и отказа в применении к нему поощрения за труд по мотивам наличия у него взысканий, полученных после трудовой деятельности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья     А.А.Калмыков

<данные изъяты>     А.А. Калмыков