РЕШЕНИЕ 27 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации в части отказа в предоставлении запрошенной информации и возложении обязанности устранить данные нарушения, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ «ГИАЦ МВД России» в части отказа в предоставлении запрошенной информации и возложении обязанности устранить указанные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 октября 2011 года Прутовых В.Ю. направил через администрацию ФКУ ОИК-36 Министру Внутренних дел РФ заявление (исх. № 24/ТО/46/4/2-7952) от 20 октября 2011 года, о предоставлении информации о содержании Инструкции о работе специальных частей исправительно-трудовых и воспитательно-трудовых колоний, утвержденной приказом № 016 МВД СССР от 04.01.1979 года; Инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР, утвержденной приказом № 0100 МВД СССР от 27.03.1985 года; Инструкции об организации охраны и надзора за лицами, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах МВД СССР, утвержденной приказом № 0100 МВД СССР от 27.03.1985 года; Инструкции о порядке содержания в следственных изоляторах и тюрьмах МВД СССР, к исключительной мере наказания смертной казни - расстрелу, утвержденной приказом № 002 МВД СССР от 24.02.1983 года; Инструкции о порядке исполнения приговоров на осужденных к исключительной мере наказания - смертной казни, утвержденной приказом № 002 МВД СССР от 24.02.1983 года; Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений МВД СССР, утвержденной приказом № 20 МВД СССР от 14.01.1972 года. Как указано в заявлении Прутовых В.Ю., Правила от 14.01.1972 года утратили силу на основании приказа № 310 МВД СССР от 10.10.1977 года, Инструкция от 24.02.1983 года и Инструкция № 002 признаны неприменяемыми в системе МВД России, на основании приказа МВД РФ № 637 от 28.08.1999 года. Инструкция от 24.02.1983 года признана неприменяемой в ОВД РФ на основании приказа № 486 от 20.12.1995 года., Инструкция от 27.03.1985 года и Инструкция охраны и надзора признаны неприменяемыми в системе МВД РФ на основании приказов № 486 МВД РФ от 20.12.1995 года и № 98 от 12.02.2003 года, инструкция от 04.01.1979 года не применяется в ОВД с 01.07.1997 года на основании приказа МВД РФ № 393 от 26.06.1997 года. Заявитель Прутовых В.Ю. с 05 января 1995 года содержался под стражей в следственном изоляторе и отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи чем, на него распространялись требования вышеприведённых нормативных правовых актов, так как пунктом 12 приказа МВД РФ от 30.07.1998 года № 459 и Минюста РФ № 90 «о мерах по реализации нормативно-правовых актов по реформированию уголовно-исполнительной системы, приказано применять в учреждениях и органах УИС Минюста РФ нормативные правовые акты МВД РФ, регламентировавшие функционирование этой системы в составе МВД РФ, до принятия соответствующих нормативных правовых актов Минюста РФ. Следовательно, по мнению заявителя, на него с 05 января 1995 года распространялись требования Инструкции от 04.01.1979 года - до 01.07.1997 года, Инструкции от 27.03.1985 года - до 20.12.1995 года, Инструкции охраны и надзора - до 12.02.2003 года, а потому, как полагает Прутовых В.Ю., он вправе, в силу требований Федеральных законов № 149-ФЗ от 27.07.2006 года и № 8 - ФЗ от 09.02.2009 года, ознакомиться с содержанием этих нормативных правовых актов и эта информация должна быть ему предоставлена. Ранее, до направления своего заявления 19.10.2011 года Министру внутренних дел РФ заявитель не знал о существовании этих нормативных актов, поскольку опубликованы они нигде не были. В предоставлении Прутовых В.Ю. информации было отказано, о чем ему было объявлено 02.02.2012 года (ответ № 34/5-П-228 от 30.12.2011 года исполняющей обязанности начальника ЦРЖПР и АИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» Белюковой А.И.). На основании изложенного, Прутовых В.Ю. просит признать незаконными и необоснованными действия ФКУ «ГИАЦ МВД России» в части отказа в предоставлении запрошенной информации и возложить на должностных лиц Учреждения обязанность устранить указанные нарушения. Заявитель Прутовых В.Ю., отбывающий наказание в СИЗО - 6 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Прутовых В.Ю.от 25.06.2012 года. При этом заявителю разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого Прутовых В.Ю. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его заявлении, имеющемся в материалах дела. По ходатайству Прутовых В.Ю., к участию в деле привлечена в качестве защитника Низковская Н.Д., проживающая по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая-47, кв. 3, в адрес которой направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела от Низковской Н.Д. в адрес Дудинского районного суда не поступало. Представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» Мухин О.В., действующий на основании доверенности № 34/1-212 от 29.02.2012 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на заявление Прутовых В.Ю., из которого следует, что ФКУ «ГИАЦ МВД России» не согласно с жалобой, так как Прутовых В.Ю. пропустил установленный законом процессуальный срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением. Также, обращения заявителя были рассмотрены, и на них был дан исчерпывающий ответ со ссылками на нормы. В ответе Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 30.12.2011 года № 34/5-П-228 сказано, что в соответствии с п. 415 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 года № 935, гражданам (или их доверенным лицам) по их запросам для обеспечения их прав и законных интересов выдаются архивные справки, архивные копии документов и архивные выписки из документов, содержащие сведения социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов». В связи с тем, что Прутовых В.Ю. не указывает, имея на это право, цель получения запрашиваемых документов, его обращение не носит по существу смысл социально-правового и биографического характера об авторах запроса, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов, то удовлетворить просьбу Прутовых В.Ю. не представляется возможным. Таким образом, Прутовых В.Ю. не было отказано в направлении копий документов, а по объективным и независящим обстоятельствам удовлетворить его просьбу не представилось возможным, в связи с чем, факта нарушения прав Прутовых В.Ю. со стороны ФКУ «ГИАЦ МВД России» не было. В своей жалобе Прутовых В.Ю. не привел ни одного доказательства нарушения его прав, то есть не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы Прутовых В.Ю. отказать в полном объёме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судом установлено, что 19 октября 2011 года Прутовых В.Ю. обратился с письменным заявлением (исх. № 24/ТО/46/4/2-7952) к Министру внутренних дел Российской Федерации об ознакомлении с текстами вышеназванных Инструкций, путём направления их копий либо иным способом. 30.12.2011 года исполняющая обязанности начальника Центрального архива МВД России ФГБУ «ГИАЦ МВД России» направила в адрес Прутовых В.Ю. ответ (исх.. № 34/5-П-228), где указала, что удовлетворить просьбу Прутовых В.Ю. не представляется возможным, поскольку запрашиваемые им документы не содержат сведений, указанных в п. 415 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 года № 935, а именно: сведений социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов. Помимо этого в ответе указано, что запрашиваемые Инструкции утверждены приказами МВД СССР, имеющими ограниченные грифы доступа. В соответствии со ст. 13 раздела 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В связи с тем, что срок засекречивания Инструкций, утвержденных приказами МВД СССР от 27 марта 1985 года № 0100 и от 24 февраля 1983 года № 002 не истек, ознакомить Прутовых В.Ю. с текстами указанных архивных документов не представляется возможным. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, и иная информация, касающаяся их деятельности. Статья 6 вышеназванного Закона предусматривает, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами: 1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; 2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет"; 3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах; 4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды; 5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами. При этом, организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований данного Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий. Согласно п. 415 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 15.08.2011 № 935, гражданам (или их доверенным лицам) по их запросам для обеспечения их прав и законных интересов выдаются архивные справки, архивные копии документов и архивные выписки из документов, содержащие сведения социально-правового и биографического характера об авторах запросов, о лицах, находящихся на их иждивении или под их опекой, а также о близких родственниках авторов. Заявление Прутовых В.Ю. от 19.10.2011 года не содержало необходимой вышеуказанной информации, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности отказа Прутовых В.Ю. в удовлетворении его обращения. На основании Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России", обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. По обращению, относящемуся к компетенции подразделения системы МВД России, в соответствии с данным приказом принято решение: принять к рассмотрению. Обращение Прутовых В.Ю. направленное в адрес Министра внутренних дел РФ было рассмотрено уполномоченным органом, поскольку Центральный архив МВД России входит в состав Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ФКУ «ГИАЦ МВД России»,Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр МВД России» осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за соблюдением установленного порядка работы с архивными документами в системе МВД России, в связи с чем, права и свободы заявителя нарушены не были, каких-либо препятствий к осуществлению Прутовых В.Ю. своих прав и свобод создано не было, незаконных действий (бездействия) должностными ФКУ «ГИАЦ МВД России» допущено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ФКУ «ГИАЦ МВД России» права, свободы и законные интересы Прутовых В.Ю. нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. следует отказать в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации в части отказа в предоставлении запрошенной информации и возложении обязанности устранить данные нарушения, отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. Судья А.В. Васильев
Именем Российской Федерации