РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Е.М. Меньщиковой, при секретаре Ярошенко Л.А., с участием представителя истца прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончарова И.И., представителя ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по доверенности Шуваева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500 по исковому заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина в защиту прав и интересов работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным п. 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» и установлении в нем конкретных дней выплаты заработной платы, установил: Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешин С.В. обратился в суд в защиту прав и интересов работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным п. 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» в части «до 30 числа следующего месяца - оставшаяся часть заработной платы», указывая на то, что прокуратурой таймырского района проведена проверка соблюдения трудовых прав работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения». В результате проверки установлено, что пунктом 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология», утвержденного Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата заработной платы производится как непосредственно работнику в месте выполнения им трудовых обязанностей, так и путем перечисления денежных сумм на текущий расчетный счет или банковскую карточку работника в следующем порядке: - до 15 числа текущего месяца - аванс в размере 50 % от должностного оклада, - до 30 числа следующего месяца - оставшаяся часть заработной платы. На основании данного Положения в филиале производится начисление и выплата заработной платы, а также указанные условия включаются в трудовые договоры, заключаемые при принятии на работу граждан. При этом частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, приведенным пунктом локального правового акта в нарушение приведенных требований федерального законодательства незаконно установлены сроки выплаты окончательной заработной платы после выплаты аванса на следующий за отработанным месяцем, что нарушает право на своевременное получение заработной платы как ныне работающих, так может повлечь нарушение прав граждан, которые могут быть приняты на работу в филиал в последующем. В связи с чем, прокурор просит суд признать незаконным п. 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» в части «до 30 числа следующего месяца - оставшаяся часть заработной платы». Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 19.07.2012 года приняты к производству измененные исковые требования прокурора к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным п. 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» и установлении в нем конкретных дней выплаты заработной платы. В судебном заседании представитель истца прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончаров И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика ОАО «Уренгойнефтегазгеология» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шуваев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала, в текущем месяце до 15 числа подлежит выплата заработной платы за текущий месяц, и до 30 числа оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц, то есть 2 раза в месяц, через равный промежуток времени, соответственно в другие месяцы, заработная плата подлежит выплате через каждые 15 дней. Таким образом, заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца, что свидетельствует о соответствии положений локального акта ответчика требованиям ст. 136 ТК РФ. Данный порядок оплаты труда в коммерческих организациях в части выплаты оставшейся заработной платы в месяце, следующем за отработанным, общепризнан на территории РФ, и в соответствии с судебной практикой считается правомерным. Также в связи с тем, что ответчик является коммерческой организацией, оплат выполненных работ заказчиками производится после приема-сдачи работ за прошедший месяц, именно этим обусловлены сроки выплаты окончательной заработной платы в следующем месяце, так как заработная плата работников состоит не только из окладов и тарифов, но и из стимулирующих выплат: ежемесячное вознаграждение, премии и др. выплаты, которые выплачиваются работникам по итогам выполнения планов и графиков работ за прошедший месяц. В случае выплаты окончательной заработной платы в текущем неотработанном месяце, работники по объективным причинам будут лишены своего субъективного права на получение причитающихся им премий и вознаграждения за выполняемые работы в данном месяце. Считает, что требования прокурора противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ, и могут повлечь нарушение прав и законных интересов работников. Кроме того, в исковом заявлении прокурор указал только одно основание иска - незаконно установлены сроки выплаты окончательной заработной платы после выплаты аванса на следующий за отработанным месяцем, что нарушает право на своевременное получение заработной платы как ныне работающих, так и может повлечь нарушение прав граждан, которые могут быть приняты на работу в филиал в последующем, других оснований иска не указано, в связи с чем, не могут быть приняты измененные исковые требования. Также аналогичные сроки выплаты указаны не только в Положении об оплате труда, но и в коллективном договоре, которые имеет большую юридическую силу, а прокурор просит признать незаконным только пункт Положения об оплате труда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (статья 132 Трудового кодекса РФ). Из материалов дела видно, что пунктом 2.7 Положения об оплате труда работников Филиала Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» установлено: «выплата заработной платы может производиться как непосредственно работнику в месте выполнения им трудовых обязанностей, так и путем перечисления денежных сумм на текущий расчетный счет или банковскую карточку работника в следующем порядке: - до 15 числа текущего месяца - аванс в размере 50 % от должностного оклада; - до 30 числа следующего месяца - оставшаяся часть заработной платы». Частью шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, законодательством предусмотрено установление конкретного дня выплаты заработной платы, а не временной период. Норма части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда. Следовательно, работодатель обязан установить как минимум две конкретные даты выплаты заработной платы (не важно какие именно) с тем, чтобы каждый работник, как вновь принятый, так и работающий давно, получал заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Очевидно, что полмесяца это 14-15-16 календарных дней в зависимости от продолжительности конкретного месяца. При этом, на примере, приведенным ответчиком видно, что в мае подлежит выплате: до 15 числа - аванс за май, и до 30 числа - оставшаяся часть заработной платы за апрель, то есть, фактически один раз в месяц, а выплата заработной платы хотя и два раза в месяц, но с опозданием более чем на полмесяца противоречит законодательству, так как два раза в месяц, работник должен получать заработную плату именно за фактически отработанное время. Установленные работодателем дни выплаты заработной платы помимо своего числового обозначения требуют также конкретизации в части принадлежности к определенному месяцу, к расчетному или следующему за расчетным. Также немаловажным является и вопрос о том, как именно правильно установить дни выплаты заработной платы. Грубым нарушением закона являются, например следующие определения дня выплаты заработной платы: «до 15-го» либо «до 30-го». Так как нужно учитывать, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ «материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы», при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с денежной компенсацией в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно. В настоящем случае, работодатель освобождает себя от обязанности начислять и выплачивать названную компенсацию. Ссылка представителя ответчика Шуваева В.В. о том, что ответчик является коммерческой организацией, и что, как правило, оплата выполненных работ заказчиками производится после приема-сдачи работ за прошедший месяц, является несостоятельным в той части, что предоставляемый работникам уровень государственных гарантий, не может быть ниже, установленного федеральным законодательством, следовательно, предприятие за счет собственных средств может расширить установленные федеральным законом гарантии, но не ухудшить положение работника. Также не может быть принята ссылка представителя ответчика, что иных оснований иска истцом не указано, так из искового заявления следует, что «следовательно, федеральным законодательством не представлено право работодателю в принимаемых локальных правовых актах устанавливать иные сроки выплаты заработной платы». Истец также может обратиться в суд и о признании незаконным пункта о сроках выплаты заработной платы и в коллективном договоре. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора района являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешина в защиту прав и интересов работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о признании незаконным п. 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения» и установлении в нем конкретных дней выплаты заработной платы удовлетворить. Признать незаконным п. 2.7 Положения об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» «Таймырская партия глубокого бурения», и возложить на ОАО «Уренгойнефтегазгеология» обязанность по установлению в Положении об оплате труда работников филиала ОАО «Уренгойнефтегазгеология» конкретных дней выплаты заработной платы. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Судья Е.М. Меньщикова В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2012 года.