Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка         12 июля 2012 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков,

с участием представителя ответчика - ОАО «Таймырбыт» по доверенности Лавыш О.О.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 по исковому заявлению Гура Владимира Ивановича к Открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о понуждении к зачислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет,

У С Т А Н О В И Л :

Гура В.И. обратился в суд с иском к ОАО Таймырбыт, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная плата за коммунальные услуги в настоящее время составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно строке 9 счет-квитанции за февраль 2012 года ответчик указал задолженность истца за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет оплаты долга внес в кассу ОАО «Таймырбыт» денежную сумму в размере <данные изъяты>. Однако в строке 9 счет-квитанции за март 2012 года ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указал сумму долга в размере <данные изъяты>. Также в счет-квитанции за апрель 2012 года в строке 9 ответчик указал сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. То есть денежную сумму в размере <данные изъяты> ответчик не зачислил на лицевой счет. Однако в соответствии с платежными документами, предоставленными ответчиком, и внесенной истцом оплатой услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реальная задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письмом в котором просил внести в строку 9 счет-квитанции за май 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> и приложил расчет денежных сумм по начислениям и оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец Гура В.И. внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> с целью погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гура В.И. повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, однако ответа до сих пор не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец Гура В.И. получил от ответчика счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг и обнаружил в строке 9 задолженность по оплате в размере <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что ответчик его просьбу не удовлетворил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставил в прежнем размере, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг не зачислил. В связи с чем истец просит возложить обязанность на ОАО «Таймырбыт» по зачислению денежной суммы в размере <данные изъяты>, внесенной им ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязать ОАО «Таймырбыт» внести эти сведения в платежные документы (л.д.3-4).                

В дополнительных пояснениях к иску, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, Гура В.И. указал, что апелляционное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ им полностью исполнено. В рассматриваемом деле его требования основаны на подлинных первичных документах ОАО Таймырбыт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик необоснованно ссылается на апелляционное решение суда, поскольку предмет и основание иска в рассматриваемом деле, другие.

Истец Гура В.И., будучи надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела повесткой (л.д.75), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком по делу - ОАО Таймырбыт представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом было вынесено апелляционное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Таймырбыт» к Гура В.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, возврате государственной пошлины. В судебном заседании было установлено, что у Гура В.И. имеется задолженность пред ОАО «Таймырбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Судом апелляционной инстанции требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Гура В.И. внес в кассу ОАО «Таймырбыт» денежные средства в счет оплаты задолженности прошлых лет в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Таймырбыт» в межрайонный отдел службы судебных приставов направило заявление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «Таймырбыт» к Гура В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В заявлении было указано, что Гура В.И. добровольно погасил задолженность в размере <данные изъяты> из общей суммы указанной в исполнительном листе в размере <данные изъяты>. В счет-квитанции за февраль 2012 года в строке 18 - задолженность прошлых лет - указана сумма задолженности <данные изъяты>, в счет-квитанции за март 2012 года, сформированной с учетом поступлений денежных средств на лицевой счет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в строке - 18 - задолженность прошлых лет - суммы задолженности нет. На основании этого видно, что внесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> зачтены ОАО «Таймырбыт» на лицевой счет № и данная информация нашла отражение в счет-квитанциях, которые истец Гура В.И. получал от управляющей компании. В связи с чем просят в удовлетворении требований Гура В.И. отказать в полном объеме (л.д.48-50).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лавыш О.О. возражения поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о понуждении ответчика к зачислению уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесении данных сведений в платежные документы и на его лицевой счет.

Апелляционным решением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ОАО Таймырбыт к Гура В.И., постановлено взыскать с Гура В.И. в пользу ОАО Таймырбыт задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего постановлено взыскать <данные изъяты>. При этом, согласно текста решения, признанная судом к взысканию задолженность Гура В.И. перед ОАО Таймырбыт составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.(л.д.51-55)

Из представленной в деле копии счет-квитанции за февраль 2012 года (л.д.68), по лицевому счету № (<адрес>) следует, что в графе «задолженность прошлых лет» ответчиком была указана сумма <данные изъяты>, что соответствует установленному впоследствии решением суда размеру задолженности истца.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалах дела копией кассового чека (л.д.37).

Также, ДД.ММ.ГГГГ, Гура В.И. обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил «исключить из счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2012 год в строке 18 «задолженность прошлых лет» денежную сумму в размере <данные изъяты>, уже присужденную судом и включенную работниками ответчика в сумму долга <данные изъяты>, которая состоит из сумм, указанных в моей счет-квитанции за май 2011 года в строке 11 (<данные изъяты>) и в строке 18 (<данные изъяты>)» (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу был направлен ответ с указанием на то, что внесенная им в кассу ОАО Таймырбыт денежная сумма <данные изъяты>, отнесена в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего в графе 18 «задолженность прошлых лет» счет-квитанции за март 2012 года указанная сумма долга отсутствует.

Как следует из представленных суду истцом и ответчиком копий счет-квитанции за март 2012 года (л.д.38,59), в графе 18 «задолженность прошлых лет» ранее обозначавшаяся задолженность в размере <данные изъяты>, отсутствует

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Таймырбыт направило в МОСП по г.Дудинке и Усть-Енисейскому району заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Гура В.И. присужденной судом к взысканию задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гура В.И. добровольно погасил часть задолженности в размере <данные изъяты>, и приложив соответствующую справку об оплате.

Как следует из представленного в деле договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Таймырбыт (управляющий) имеет право принимать от собственников плату за жилищно-коммунальные услуги (п.3.2.1), собственники вносят плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги в кассу Управляющего на основании платежных документов, предоставленных управляющим (пп.4.3, 4.4 договора).

Согласно пп. «е» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, подлежат обязательному указанию в платежном документе, представляемом исполнителем потребителю.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ОАО Таймырбыт денежные средства, уплаченные Гура В.И. ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в счет оплаты его задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установленной и подтвержденной решением суда, сведения о внесении данной задолженности были отражены в платежных документах и движении средств по лицевому счету истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия, о понуждении ответчика к которым он требует в иске, добровольно и своевременно, до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчиком выполнены.

Другие доводы истца, в том числе о том, что в платежных документах не нашли своего отражения суммы, внесенные им в счет оплаты задолженности за иные периоды (в том числе начиная с 2009 года) в счет текущих платежей, с учетом сформулированного Гура В.И. предмета иска, не относятся к рассматриваемым исковым требованиям, и судом не оцениваются. Кроме того судом, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, производились тщательный анализ, проверка обоснованности и правильности начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные истцу, в том числе с 2009 года, которые истец вновь пытается оспорить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Гура Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о понуждении к зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, внесению сведений о зачислении денежных средств в платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг и на лицевой счет, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с 17 июля 2012 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

Судья      А.А.Калмыков