Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235 по иску Галкин С.А. к Томашевской Л.А., Администрации <адрес> и ОАО «Таймырбыт» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Галкин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя следующим. Он является собственником <адрес> в <адрес> края, где проживает с женой. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие их квартиры холодной водой сверху из <адрес>. Поднявшись в указанную квартиру, что находится этажом выше над его квартирой, истец никого не застал дома. Были вынуждены вскрыть <адрес> комиссионно. Войдя в ванную комнату <адрес> обнаружили, что открыт кран холодной воды, в ванной лежат коврики, сливное отверстие закрыто ими, в течение длительного времени вода переливалась через край ванны на пол, в большом количестве вода попала в квартиру истца. От залития пострадали потолок, стены, пол, внутренняя отделка квартиры и внутренние двери. Виновником залития является наниматель <адрес> указанного дома ответчик Томашевской Л.А. Стоимость ремонтных работ согласно дефектной ведомости и локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной специалистами ОАО «Таймиырбыт» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло залитие квартиры горячей водой сверху из той же <адрес>. Вновь никого дома не оказалось. После вскрытия квартиры было установлено, что в зале указанной квартиры вырвало фрагмент секции на радиаторе. Аварийная служба отсоединила 6 секций, установила 2 глухие пробки, запустили сеть. В результате залития пострадали потолок, стены, окна, пол, внутренняя отделка квартиры и внутренние двери. Стоимость ремонтных работ согласно дефектной ведомости и локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной специалистами ОАО «Таймиырбыт» составляет <данные изъяты>. Кроме того, в результате повторного залития квартиры пострадали мебель, личные вещи, бытовая техника ( холодильник, монитор). Материальный ущерб, причиненными указанными залитиями его квартиры составил: <данные изъяты> рублей. За составление необходимых дефектных ведомостей и сметной документации для определения ущерба после двух залитий квартиры, он уплатил ОАО «Таймырбыт» за указанные услуги - <данные изъяты> За составление искового заявления уплатил <данные изъяты> рублей, госпошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты> Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Томашевской Л.А.- <данные изъяты>.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Суду пояснил о том, что его квартира неоднократно подвергалась залитию сверху из квартиры ответчика Томашевской Л.А. В залитии, которое произошло в октябре 2011 года виновата Томашевской Л.А., во втором залитии, которое произошло в декабре 2012 года, кто конкретно виноват, он просит определить суд. На своем расчете суммы иска настаивает.

Ответчик Томашевской Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, свое мнение и возражения по иску не представила.

Представители города Дудинка, привлеченного в качестве соответчика по ходатайству представителя истца, по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по второму залитию квартиры истца будет управляющая организация - ОАО «Таймырыбыт». Полагают, что радиаторы отопления жилой квартиры относятся к общему имуществу, ремонт радиаторов отопления, устранение протечек относится к устранению неисправностей общего имущества. По какой причине в зале в <адрес> был вырван фрагмент секции на радиаторе отопления в Акте №1304 от 26.12.2011 года ОАО «Таймырбыт» не указано, можно предположить о том, что накануне аварии останавливали внутридомовую систему отопления, при подаче тепла произошел гидроудар.

Представитель ОАО «Таймырбыт», привлеченного в качестве соответчика по ходатайству представителя истца, по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, с доводами представителей города Дудинка не согласна, считает, что надлежащим ответчиком ОАО «Таймырбыт» не может быть, вины управляющей организации, каковым является ОАО «Таймырбыт», в залитии квартиры истца не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Галкин С.А. является собственником однокомнатной квартиры <адрес> в г.Дудинка Красноярского края (л.д.68). Нанимателем <адрес> этом же доме, расположенной над квартирой истца является ответчик Томашевской Л.А.(л.д.55). В соответствии с Выпиской из Реестра объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта квартира находится в муниципальной собственности ( л.д.80-82).

Как установлено в судебном заседании и видно из представленного суду журнала регистрации аварийных вызовов ПТиЭС ОАО «Таймырбыт», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 минут истец Галкин С.А. обнаружил, что с потолка в ванной комнате и по перекрытиям в коридоре и кухне сверху стала проникать вода в большом количестве в его квартиру. Не застав дома хозяйку <адрес> Томашевской Л.А., истец вызвал аварийную службы ПТиЭС ОАО «Таймырбыт». Была остановлена холодная вода на дом. При комиссионном вскрытии квартиры Томашевской Л.А. было установлено, что в ванной комнате открыт кран холодной воды, в ванной лежали коврики, слив закрыт, вода переливалась через край ванны. Данные обстоятельства подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ПТиЭС ОАО «Таймырбыт» ( л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осмотре квартиры после залития в ЖЭУ ОАО «Таймырбыт»(л.д.32). От залития пострадали потолок, стены, пол, внутренняя отделка квартиры и внутренние двери. Стоимость ремонтных работ, согласно дефектной ведомости и локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной специалистами ОАО «Таймырбыт» составила <данные изъяты> рублей ( л.д.34-35).

Как установлено в судебном заседании и видно из представленного суду журнала регистрации аварийных вызовов ПТиЭС ОАО «Таймырбыт», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 минут в квартире истца вновь произошло залитие сверху в зале, в коридор и кухню также стала проникать горячая вода в большом количестве. Квартиросъемщика Томашевской Л.А. дома не оказалось. Была остановлена теплосеть. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПТиЭС ОАО «Таймырбыт» при комиссионном осмотре было установлено, что в <адрес> вырвало фрагмент секции на радиаторе в зале. Аварийной службой было отсоединено 6 секций, установлены 2 глухие пробки, запущена теплосеть(л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осмотре квартиры после залития в ЖЭУ ОАО «Таймырбыт»(л.д.12).В результате залития пострадали потолок, стены, окна, пол, внутренняя отделка квартиры и внутренние двери. Стоимость ремонтных работ согласно дефектной ведомости и локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной специалистами ОАО «Таймырбыт» составляет <данные изъяты> руб.(л.д.11,14-15). Кроме того, в результате повторного залития квартиры пострадали мебель, личные вещи, бытовая техника(холодильник, монитор) ( л.д.18-19).

В результате залития истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Истец понес также дополнительные расходы в виде: расходов по оплате услуг ОАО «Таймырбыт» по обследованию квартиры после залитий, оплаты за изготовление сметы в сумме (<данные изъяты>- расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9); - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.2,3), итого на сумму - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Требования истца суд находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными суду доказательствами, указанными выше. Подлежит возмещению истцу сумма - <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

По смыслу закона определяющим признаком общего имущества является его предназначение для обслуживания двух и более помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Состав общего имущества, определенный данными Правилами, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях.

Из разъяснений Верховного Суда РФ от 22.09.2009 года, данных в решении №ГКПИ09-725 - в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру.

Следовательно, в данном случае, бремя расходов на его надлежащее содержание, в том числе ремонт и замену, несет наниматель жилого помещения.

ОАО «Таймырбыт» как управляющая организация оказывает текущие коммунальные услуги населению и осуществляет текущий ремонт инженерных и иных систем и оборудования, которые относятся к содержанию общего имущества.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В то же время имеет право в установленном порядке:… требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет признать, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика Томашевской Л.А., являющейся нанимателем вышерасположенной квартиры, не предпринимавшей надлежащих мер по содержанию системы отопления.

Ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиком Томашевской Л.А. из квартиры которой и произошло затопление. Радиатор отопления, в результате разрыва фрагмента секции которого произошел залив жилого помещения истца находится в квартире ответчика Томашевской Л.А., на которой в силу положений действующего законодательства лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутриквартирного водопровода и канализации (системы отопления) и которая несет связанные с такой эксплуатацией риски, причиненный истцу заливом квартиры материальный ущерб подлежит взысканию именно с данного ответчика.

Кроме того, как установлено в судебном заседании показаниями истца Галкин С.А., представленными им фотографиями радиатора отопления из квартиры Томашевской Л.А., указанный радиатор существенно отличается от проектного, переоборудован путем значительного увеличения количества секций, при визуальном просмотре видно, что он установлен давно, имеет следы ржавчины, подтеки.

       В ходе рассмотрения иска судом проверялись доводы истца и Администрации города Дудинка о возможности гидроудара, повлекшего разрыв секции радиатора отопления. Судом были запрошены и исследованы в судебном заседании Журнал выполнения сменных аварийных заданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Журнал выполнения сменных заданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПТиЭС ОАО «Таймырбыт». Было установлено, что в указанные периоды, то есть до залития квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, ремонтных работ с остановкой подачи тепловодоснабжения предприятием не проводилось. Это обстоятельство позволяет исключить возможность гидроудара.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, свидетельствовавших о том, что действиями обслуживающей организации, а также Администрацией города, как собственником муниципальной собственности, был причинен ущерб истцу и имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Томашевской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Галкин С.А. в возмещение ущерба - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска к ОАО «Таймырбыт», Администрации города Дудинка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий                                                                   Н.В. Маймаго

Решение принято в окончат.

форме 27.06.2012 года