РЕШЕНИЕ г.Дудинка 05 сентября 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи - А.В. Кобец, при секретаре Ю.Г. Молодовец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2012, по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича на действия (бездействие) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредставления заявителю свидания с Мосиенко О.Г., установления графика для свидания осужденных, неуведомления родственников осужденных о днях свиданий, предусмотренных графиком, требования внесения в личное дело осужденных сведений о лицах, с которыми возможны свидания, непредставления свиданий с лицами, не внесенными в личное дело, отказа во внесении в личное дело лиц, не являющихся родственниками осужденных, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю. обратился с заявлением в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: С 30 июня 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии №34 (далее - ИК-34) Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ОИК-36). 20 марта 2012 года в ОИК-36 для свидания с Прутовых В.Ю. прибыла Мосиенко О.Г. Администрация исправительного учреждения отказала Мосиенко О.Г. в свидании с Прутовых В.Ю., поскольку Мосиенко О.Г. прибыла в день, не предусмотренный графиком исправительного учреждения, а также потому, что Мосиенко О.Г. не является близким родственником Прутовых В.Ю. Отказ в предоставлении свидания заявитель считает незаконным, поскольку с Мосиенко О.Г. он планирует вступить в брак, и именно для обсуждения этого вопроса Мосиенко О.Г. прибыла в исправительное учреждение. Администрация ОИК-36, по мнению Прутовых В.Ю., нарушила требования Европейских пенитенциарных правил, а также ст.89, 125 УИК РФ, позволяющей предоставлять свидания не только с родственниками, но и с иными лицами. Указание в статье 89 УИК РФ на то, что свидание предоставляется по разрешению начальника ИУ, свидетельствует о том, что отказ в предоставлении свидания может быть только в случае существенных препятствий. Установление графика свиданий, по мнению заявителя, также нарушает его права, так как 5 дней в месяц, предоставленных для свиданий осужденных ИК-34, количество которых составляет около 500 человек, фактически лишает их права на свидания. Также заявитель считает незаконным то, что свидания предоставляются только с родственниками, внесенными в соответствующий список в личном деле, в то время как ему было отказано во внесении Мосиенко О.Г. в этот список, со ссылкой на то, что между ним и Мосиенко О.Г. нет родственных связей. Прутовых В.Ю. просит признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредставления заявителю свидания с Мосиенко О.Г., установления графика для свидания осужденных, неуведомления родственников осужденных о днях свиданий, предусмотренных графиком, требования внесения в личное дело осужденных сведений о лицах, с которыми возможны свидания, непредставления свиданий с лицами, не внесенными в личное дело, отказа во внесении в личное дело лиц, не являющихся родственниками осужденных, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения. В письменном отзыве представитель ОИК-36 Лисовицкий Д.В. заявленные требования не признал, указав, что поскольку Мосиенко О.Г. не являлась супругой Прутовых В.Ю., по мнению администрации исправительного учреждения с указанным лицом не могло быть предоставлено длительное свидание. График предоставления свиданий установлен исходя из численности осужденных, содержащихся в той или иной колонии, входящей в состав ОИК-36, а также режима содержания. Осужденным ИК-34 свидания предоставляются с 4 по 11 число каждого месяца. Предоставление свиданий в зависимость от наличия установочных данных граждан в анкете осужденного, находящейся в личном деле, не ставится, родственные отношения устанавливается на основании документов, указанных в ст.68 ПВР ИУ. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении жалобы отказать. В период подачи заявления Прутовых В.Ю. содержался под стражей, об участии в рассмотрении дела не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному рассмотрению, Прутовых В.Ю. был освобожден из мест лишения свободы, прибыл по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.47, кв.3, откуда прислал в суд заявление, с просьбой направлять извещения по указанному адресу. О дате и времени судебного разбирательства Прутовых В.Ю. уведомлен посредством телеграммы, направленной по месту его жительства, и не врученной адресату, по причине его отсутствия по указанному месту жительства. На основании ст.118 ГПК РФ, предусматривающей обязанность гражданина сообщить суду о перемене своего адреса, и предполагающей его уведомление даже в случае, если судебное извещение не было получено, о чем заявитель был уведомлен при возбуждении гражданского дела, суд считает Прутовых В.Ю. уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданин сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявку Прутовых В.Ю. в судебное заседание суд расценивает как реализацию существующего права и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 ГУФСИН по Красноярскому краю» Лисовицкий Д.В. (доверенность от 12.12.2011 года №24/ТО/46/8-20), в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено в судебном заседании, Прутовых В.Ю., содержался под стражей в ИК-34 ОИК-36. На основании ст.89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Статьей 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205 предусмотрено, что в порядке, установленном ст. 89 УИК Российской Федерации, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства (ст.68 ПВР ИУ). В соответствии со ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают с момента государственной регистрации брака. Таким образом, действующее законодательство предоставляет начальнику исправительного учреждения право разрешать либо не разрешать осужденным свидания с лицами, не являющимися их родственниками, то есть относит указанный вопрос на усмотрение руководителя исправительного учреждения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). При таких обстоятельствах отсутствие разрешения руководителя исправительного учреждения на предоставление Прутовых В.Ю. свидания с лицом, не являющимся его родственником, не может быть признано судом незаконным. Также действующее законодательство не возлагает на руководство исправительного учреждения обязанности предоставлять свидания в удобное для осужденных и лиц, прибывших на свидание время, то есть с учетом особенностей каждого исправительного учреждения, установление графика свиданий незаконным не является. Сведениями о том, что установление графика каким-либо образом незаконно лишало осужденных либо лиц прибывших на свидание, права на такое свидание, суд не располагает. Уведомление родственников осужденных о графике свиданий действующим законодательством не предусмотрено. Необоснованны утверждения заявителя и связанные с предоставлением свиданий только с лицами, внесенными в список родственников в личном деле, поскольку перечень документов, подтверждающих родство, перечислен в ст.68 ПВР ИУ, свидание с Мосиенко О.Г. не предоставлено Прутовых В.Ю. не по причине ее отсутствия в списке родственников. Сведения о том, что невнесение Мосиенко О.Г. в список родственников Прутовых В.Ю. каким-либо образом нарушило права заявителя, в деле отсутствуют. Не находит суд в действиях администрации исправительного учреждения и нарушения Европейских пенитенциарных правил (2006 год), поскольку в них приведены лишь общие нормы. Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Прутовых Виктора Юрьевича на действия (бездействие) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части непредставления заявителю свидания с Мосиенко О.Г., установления графика для свидания осужденных, неуведомления родственников осужденных о днях свиданий, предусмотренных графиком, требования внесения в личное дело осужденных сведений о лицах, с которыми возможны свидания, непредставления свиданий с лицами, не внесенными в личное дело, отказа во внесении в личное дело лиц, не являющихся родственниками осужденных, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2012 года.
Именем Российской Федерации