ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Дудинка 06 сентября 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи - Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2012, по заявлению Барковой Светланы Владимировны об оспаривании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района на ее обращение о защите нарушенных трудовых прав, УСТАНОВИЛ: Баркова С.В. обратилась в Дудинский районный суд с заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 апреля 2012 года Баркова С.В. обратилась к прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района с заявлением о том, что в январе 2012 года к ней обратилась директор Муниципального учреждения культуры «Центр народного творчества и культурных инициатив» сельского поселения Караул Вэнго Е.А. с предложением о переводе Барковой С.В. с должности (по совмещению) руководителя ансамбля «ХАРП» с 0,5 ставки на должность специалиста по пошиву сценических костюмов на 0,5 ставки. С предложением Вэнго Е.А. заявитель согласилась, но с условием о том, что сохранится ее прежний разряд оплаты труда, а именно 14 разряд. Об этом указано в ее письменном заявлении. С февраля 2012 года согласно приказу, с которым заявитель была письменно ознакомлена, она была принята на должность специалиста по пошиву сценических костюмов на 0,5 ставки с оплатой труда по 14 разряду. Вследствие ее перевода на другую должность (по совмещению), получив заработную плату за март 2012 года, заявитель обнаружила, что заработная плата за февраль и март 2012 года уменьшилась примерно на 6.000 рублей. В бухгалтерии по месту работы о причинах снижения заработной платы за март 2012 года ей пояснили, что с февраля 2012 года оплата труда по совмещению производится по 12 разряду согласно штатному расписанию. Действия бухгалтерии заявитель считает незаконными, так как они не соответствуют приказу о переводе ее на другую должность (по совмещению), с которым Баркова С.В. была ранее ознакомлена под роспись. В соответствии с ответом (исх. № 130ж-2012 от 21.05.2012 г.) из прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района, в рамках прокурорской проверки установлено, что оплата труда по совмещению ей действительно должна производится по 12 разряду согласно штатному расписанию, но в связи с тем, что в приказе о переводе заявителя на другую должность (по совмещению) имеется техническая ошибка, допущенная в указании разряда, а именно вместо 12 разряда указан 14 разряд, оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам прокурорской проверки не усмотрено. Заявитель считает выводы прокурора незаконными, не соответствующими трудовому законодательству, просит обязать прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района устранить в полном объеме допущенное им нарушение при проведения прокурорской проверки о восстановлении ее трудовых прав, признав незаконным временное совмещение по приказу №29-к от 31.01.2012 года, и сам приказ, сохранить за Барковой С.В. 0,5 ставки в должности руководителя ансамбля «ХАРП» с 14 разрядом оплаты труда. В судебное заседание Баркова С.В., ее представитель Фархан Т.С. не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании и.о. прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Боднарчук О.М. ходатайствовал о прекращении производства по жалобе, поскольку прокуратурой Таймырского Долгано-Ненецкого района по заявлению Барковой С.В. проведена дополнительная проверка, в результате которой принято решение обратиться в ее интересах с иском в суд. Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 24 апреля 2012 года Баркова С.В. обратилась к прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района с заявлением, в котором просила провести проверку по тому факту, что получая в бухгалтерии заработную плату за март 2012 года обнаружила, что за февраль и март 2012 года зарплата уменьшилась примерно на 6.000 рублей, из-за того, что ей заработная плата начислена исходя из 12 разряда, в то время как должна была быть начислена исходя из 14 разряда. По результатам проведенной проверки 21 мая 2012 года прокурором в адрес Барковой С.В. направлено письмо, в котором указано на то, что в данном случае имела место техническая ошибка по указанию разряда, то есть оснований для применения мер прокурорского реагирования, не имеется. Впоследствии прокурором было принято решение провести по заявлению Барковой Т.С. дополнительную проверку, результатом которой стало направление в интересах Барковой Т.С. к МКУК «Центр народного творчества и культурных инициатив» сельского поселения Караул, искового заявления в Усть-Енисейский районный суд (исх. №8-02-2012 от 05.09.2012 года). В своем иске прокурор просит признать незаконным приказ директора МКУК «Центр народного творчества и культурных инициатив» сельского поселения Караул №166-К от 15.05.2012 года «Об изменении в Приказе №29-К от 31.01.2012 года «О разрешении совмещения Барковой С.В.», обязать ответчика произвести с 01 февраля 2012 года перерасчет заработной платы Барковой С.В. по совмещению на 0,5 ставки по должности специалиста реставрации и пошиву костюмов Дома культуры с. Караул с оплатой труда по 14 разряду единой тарифной сетки. Изложенное свидетельствует, что ответ прокурора от 21 мая 2012 года, оспариваемый заявителем, фактически отменен самим же прокурором, то есть не порождает правовых последствий, не может повлечь нарушения каких-либо охраняемых законом прав заявителя, что свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, и влечет за собой прекращение производства по делу. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по заявлению Барковой Светланы Владимировны об оспаривании ответа прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района на ее обращение о защите нарушенных трудовых прав, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец