РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка         20 августа 2012 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Ю.Г. Молодовец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2012, по иску Афониной Елены Евгеньевны к Администрации города Дудинки о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена как служебное жилое помещение квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. За время проживания в квартире с ней был заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Договор был подписан генеральным директором ОАО «Таймырбыт» <данные изъяты> действовавшим от имени собственника помещения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу.

В настоящее время собственником жилого помещения, где истец проживает вместе с дочерью, является Администрация города Дудинка.

В ДД.ММ.ГГГГ собрав пакет документов истец обратилась с заявлением о приватизации принадлежащей ей по договору найма квартиры. Администрацией города Дудинки было указано о необходимости заключения надлежащего договора социального найма жилого помещения, который ответчик собирался заключать с истцом. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу в письменной форме было отказано в заключении нового договора социального найма, а так же в праве на приватизацию жилого помещения, в котором истец проживает. Ответчик сослался на постановление Администрации города Дудинки от 26.05.2000г. № 370, согласно которому помещение в котором она проживает, отнесено к специализированному жилищному фонду, которое, согласно п. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, п. 1.9. положения «О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Дудинка и территория, подведомственная администрации города» от 30.05.2005г., не подлежит приватизации.

Истец считает отказ неправомерным, поскольку квартира является единственным местом проживания для нее и ее дочери. В постановлении Конституционного Суда РФ № 25-П, от 03 ноября 1998 года, указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Таких обстоятельств в настоящее время у ответчика нет, квартира в которой проживает истец со своей дочерью, является жилым помещением, из жилого фонда не выведена, используется истцом по целевому назначению.

Таким образом предоставляемые муниципальными жилищными органами жилые помещения относящиеся к специализированному жилищному фонду, по существенным правовым признакам, не отличаются от квартир выданных по договору социального найма и не относящихся к категории специализированных, следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 части 1 и 2 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, что противоречит требованиям статьи 55 части 3 Конституции РФ.

На основании изложенного, просит признать отказ Администрации города Дудинки в заключении с истцом договора социального найма на жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> неправомерным, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения, обязать ответчика передать истцу жилое помещение в собственность, заключив договор передачи жилого помещения по правилам статьи 7 Закона РФ «О приватизации».

Администрация г. Дудинка иск не признала, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Афонина Е.Е. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением общественной жилищной комиссией при Администрации города (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем Администрацией города Дудинки дан мотивированный ответ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилое помещение - квартира № №, расположенное в жилом <адрес>, находилось в муниципальной собственности и на основании постановления Администрации города Дудинки от 04.12.1996 № 600 было передано с баланса Таймырского акционерного строительно-производственного общества на баланс Головного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Дудинки.

Решением городской жилищной комиссией (протокол от 23.05.2000г. № 9) жилое помещение - квартира №№ в доме № по ул. <адрес> отнесена к фонду служебного жилья. Протокол заседания городской жилищной комиссии от 23.05.2000 № 9 утвержден Постановлением Администрации города Дудинки от 26.05.2000 № 370. Спорная квартира предоставлена истице на основании ордера от 5 июня 2000 года в качестве служебного жилого помещения.

Во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование «город Дудинка и территория, подведомственная администрации города» передало, а муниципальное образование «Городское поселение Дудинка» приняло имущество по передаточному акту, в числе которого жилой дом № ДД.ММ.ГГГГ по ул.<данные изъяты> (Закон Таймырского Долгано-Ненецкого автономного округа № 143-ОкЗ от 21.02.2006 об утверждении передаточного акта от 1 января 2006 года).

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Таким образом, спорное жилое помещение не находилось в государственной собственности и за государственным предприятием (учреждением) закреплено не было, соответственно к нему не может быть применен правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответственно не может быть приобретено гражданами в собственность порядке приватизации согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Афониной Е.Е. к Администрации города Дудинки.

Афонина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в период выделения ей квартиры (<данные изъяты>) она работала в <данные изъяты> и ей известно, что квартира выделялась именно как служебная. При выдаче квартиры Афониной Е.Е. сообщили, что она сможет приватизировать квартиру через 10 лет (по старому Жилищному кодексу), поэтому она обратилась к ответчику лишь в <данные изъяты> году.

Представитель ответчика - Администрации г. Дудинка Сухарь Н.А. (доверенность от 24.01.2012 года б/н) иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Администрации города Дудинка Таймырского автономного округа от 04.12.1996 года №600 Таймырскому акционерному строительно-производственному обществу было поручено передать на баланс МПП ЖКХ города Дудинка жилой дом по ул. <адрес> в г. Дудинке.

Списком адресов, являющимся приложением №2 к постановлению администрации города Дудинка №370 от 26.05.2000 года, квартира №№ в доме №№ по ул. <адрес> включена в фонд служебного жилья.

Протоколом №9 заседания городской жилищной комиссии от 23.05.2000 года, являющимся приложением №1 к постановлению администрации города Дудинка №370 от 26.05.2000 года, решено выделить Афониной Е.Е. из числа служебного жилфонда ГМПП ЖКХ квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес>

На корешке ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении <адрес>, имеется отметка: «СЛУЖЕБНАЯ».

На основании передаточного акта от 01 января 2006 года Городское поселение Дудинка приняло от муниципального образования «город Дудинка и территория, подведомственная администрации города» имущество, в том числе квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г. Дудинке.

ДД.ММ.ГГГГ Афонина Е.Е. обратилась к руководителю Администрации города Дудинка с заявлением, содержащим просьбу заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общественной жилищной комиссии при администрации города от 25.03.2011 года №4, Афониной Е.Е. отказано в заключении договора социального найма, поскольку указанное жилое помещение (<адрес>) отнесено к специализированному жилищному фонду, которое не подлежит приватизации.

Согласно ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вопрос о возможности приватизации служебных жилых помещений являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В постановлении от 30.03.2012 года №9-П Конституционный Суд РФ указал, что одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация… Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П).

Вместе с тем не является безусловным и не подлежащим ограничению и право собственника принять решение о приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, прежде всего служебных жилых помещений, - не только право частной собственности, но и право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований может быть ограничено федеральным законом, если такое ограничение является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П).

Специальный законодательный акт федерального уровня, наделяющий органы местного самоуправления полномочием определять порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, - Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда (подпункт 3 пункта 2 статьи 3). Основные принципы приватизации муниципального жилищного фонда, в том числе входящих в него служебных жилых помещений, а также права граждан на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации определены в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статье 2 которого граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 названного Закона, в которую неоднократно вносились изменения, в том числе после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (часть вторая), что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая статьи 217).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.

Исходя из этого регулирование прав муниципальных образований как собственников муниципального жилищного фонда законами субъектов Российской Федерации - поскольку такое регулирование, относясь к сфере гражданского законодательства, ограничивало бы права собственника, обязывая его к совершению приватизации, - означало бы нарушение установленных Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "о"), а также необходимых условий возможных ограничений права муниципальной собственности (статья 8, часть 2; статья 35, часть 2; статья 55, часть 3; статья 130, часть 1; статья 133).

Следовательно, нормативное положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, - в системном единстве с положениями Конституции Российской Федерации и федерального законодательства и с учетом конституционной презумпции добросовестности законодателя - не может рассматриваться как допускающее законодательное установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации оснований и условий отчуждения собственности муниципальных образований в жилищной сфере.

Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

Следовательно, положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

Таким образом, положение части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регулирующее вопрос о принятии собственником муниципального жилищного фонда решений относительно приватизации входящих в этот фонд служебных жилых помещений, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом установленных Конституцией Российской Федерации принципов организации и функционирования публичной власти, разграничения компетенции между уровнями публичной власти - не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

В рассматриваемом деле установлено, что собственник служебного жилого помещения - Администрация города Дудинки, принял решение об отказе в разрешении на заключение договора социального найма, что отражено в решении общественной жилищной комиссии от 25.03.2011 года №4.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для наложения на орган местного самоуправления, добросовестность которого презюмируется законом, обязанности разрешить приватизацию специализированного жилого помещения, вопреки действующему законодательству.

Не влияет на выводу суда и то, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной Е.Е. и ОАО «Таймырбыт», действовавшим от имени Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу, был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, поскольку к этому времени спорное жилое помещение уже было включено в число служебных, к тому же заключение подобного договора, автоматического права на приватизацию занимаемого жилого помещения не влечет.

В то же время, изложенное не препятствует истцу обратиться к ответчику с заявлением, содержащим просьбу заключить с ней, в соответствии со ст.100 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения и в последующем ходатайствовать о разрешении приватизации квартиры на основании постановления Администрации города Дудинка от 20 декабря 2011 г. №64 «О разрешении приватизации служебных жилых помещений отдельным категориям нанимателей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Елены Евгеньевны к Администрации города Дудинки о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения и на приватизацию квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                        А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2012 года.