РЕШЕНИЕ г. Дудинка 15 августа 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2012, по заявлению Коныштарова Евгения Геннадьевича о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю», в части инициирования приведения вынесенных в отношении Коныштарова Е.Г. приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, УСТАНОВИЛ: Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), где он отбывает наказание, которое не принимает мер по приведению приговоров, вынесенных в отношении Коныштарова Е.Г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, из-за чего Коныштаров Е.Г. продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что срок наказания, по его мнению, истек. Коныштаров Е.Г. просит признать действия (бездействие) незаконным, нарушающим его конституционные права, обратить внимание на недопущение подобных нарушений, обязать правоохранительные органы выявить виновных и привлечь их к установленной законом ответственности. В представленном письменном отзыве ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявленными требованиями о наличии бездействия не согласилось, указав, что для приведения приговоров в отношении Коныштарова Е.Г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, учреждением было направлено обращение прокурору Красноярского края с целью инициирования надзорной процедуры и представление в Иркутский областной суд, то есть доводы заявителя являются необоснованными. В период подачи заявления Коныштаров Е.Г. содержался под стражей, об участии в рассмотрении дела не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному рассмотрению, Коныштаров Е.Г. был освобожден из мест лишения свободы, прибыл в Дудинский районный суд, написал заявление о согласии на уведомление о дате и времени судебных разбирательств посредством СМС-сообщений, указал местом своего жительства адрес: г. Дудинка, ул. Щорса 21, кв. 712. О дате и времени судебного разбирательства Коныштаров Е.Г. уведомлен посредством СМС-сообщения, а также судебной повесткой, не врученной адресату, по причине его отсутствия по указанному месту жительства. На основании ст.118 ГПК РФ, предусматривающей обязанность гражданина сообщить суду о перемене своего адреса, о чем заявитель был уведомлен, суд считает Коныштарова Е.Г. уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданин сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявку Коныштарова Е.Г. в судебное заседание суд расценивает как реализацию существующего права и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл. Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с Уставом ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, являющимся приложением №18 к приказу ФСИН России от 09 марта 2011 года №131, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Коныштаров Е.Г. отбывал в указанном учреждении наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Дудинского городского суда от 10 апреля 2009 года, которым Коныштарову Е.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Коныштарову Е.Г. отменено условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в г. Дудинке от 16 октября 2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, смягчающие наказание. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ст.397 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, относится вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.13). В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ разрешаются судом по ходатайству осужденного. Таким образом инициирование вопросов о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство, является правом осужденного. В то же время согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.04.2006 года №4-П, положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. Из представленных документов следует, что заинтересованным лицом предпринимались следующие меры, направленные на приведение приговоров Коныштарова Е.Г. в соответствие с действующим законодательством: - 26 ноября 2010 года, 14 апреля 2011 года, 03 июня 2011 года, 30 августа 2011 года направлены обращения о приведении приговоров в соответствие в Дудинский районный суд, - 17 ноября 2011 года материалы по приведению в соответствие приговоров в отношении Коныштарова Е.Г. направлены в Тайшетский городской суд Иркутской области, - 14 апреля 2011 года и 06 декабря 2011 года направлены обращения в Красноярский краевой суд, - 02 февраля 2012 года направлено обращение в прокуратуру Красноярского края с просьбой обратиться в суд в порядке надзора, - 28 марта 2012 года направлено обращение в Иркутский областной суд. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2012 года представление ФБУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено. Из приговора Дудинского районного суда от 10 апреля 2009 года исключена ссылка на присоединение частично неотбытого наказания в порядке ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ. 28 апреля 2012 года Коныштаров Е.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что бездействия заинтересованного лица в данном случае не наступило, а именно его активные действия способствовали разрешению вопроса о приведении приговоров в отношении заявителя в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Коныштарова Евгения Геннадьевича о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №25 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю», в части инициирования приведения вынесенных в отношении Коныштарова Е.Г. приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец
Именем Российской Федерации