РЕШЕНИЕ г. Дудинка 20 августа 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647 по иску ОАО «Таймырбыт» к Волковой Надежде Николаевне и Волкову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к соответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая на то, что ответчик Волкова Н.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. Соответчик Волков Е.Е. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника (сын). В нарушение действующего законодательства, соответчики с ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящий момент сумма задолженности составляет <данные изъяты> Сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с соответчиков солидарно. Представитель истца Лукьянов П.О., действующий на основании доверенности № 1357 от 05 апреля 2012 года, в судебном заседании иск поддержал. Соответчики Волкова Н.Н. и Волков Е.Е. в зал суда не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявления с признанием исковых требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Учитывая, что признание Волковой Н.Н. и Волковым Е.Е. иска ОАО «Таймырбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ОАО «Таймырбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Таймырбыт» удовлетворить. Взыскать солидарно с Волковой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, Волкова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес> пользу ОАО «Таймырбыт» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя: - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - возврат госпошлины - <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец
Именем Российской Федерации