ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Дудинка 05 сентября 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи - Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2012, по жалобе Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действия Министерства юстиции РФ в части присвоения грифа «Для служебного пользования» Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 года №252, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю., обратился в Дудинский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия Министерства юстиции РФ, связанные с присвоением грифа «Для служебного пользования» Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 года №252 (далее - Инструкция). Присвоение подобного грифа позволяет Министерству юстиции РФ не публиковать Инструкцию, что нарушает конституционные права заявителя, содержащегося под стражей, на получение информации, поскольку действие Инструкции непосредственно затрагивает его права. В период подачи заявления Прутовых В.Ю. содержался под стражей, об участии в рассмотрении дела не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному рассмотрению, Прутовых В.Ю. был освобожден из мест лишения свободы, прибыл по адресу: г. Минусинск, ул. Ботаническая, д.47, кв.3, откуда прислал в суд заявление, с просьбой направлять извещения по указанному адресу. О дате и времени судебного разбирательства Прутовых В.Ю. уведомлен посредством телеграммы, направленной по месту его жительства, и не врученной адресату, по причине его отсутствия по указанному месту жительства. На основании ст.118 ГПК РФ, предусматривающей обязанность гражданина сообщить суду о перемене своего адреса, и предполагающей его уведомление даже в случае, если судебное извещение не было получено, о чем заявитель был уведомлен при возбуждении гражданского дела, суд считает Прутовых В.Ю. уведомленным о времени и месте судебного заседания. Поскольку из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданин сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявку Прутовых В.Ю. в судебное заседание суд расценивает как реализацию существующего права и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 04 февраля 2012 года Прутовых В.Ю. уже обращался в Дудинский районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия Министерства юстиции РФ, связанные с присвоением грифа «Для служебного пользования» Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 года №252. Определением Дудинского районного суда от 06 февраля 2012 года жалоба Прутовых В.Ю. возвращена заявителю по следующим основаниям: «Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Порядок оспаривания нормативных правовых актов регламентируется главой 24 ГПК РФ. В своем заявлении Прутовых В.Ю. просит суд оценить законность отнесения нормативного акта, изданного федеральным министерством, к категории актов содержащих служебную информацию ограниченного распространения. Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 постановления Пленума от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: - полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; - форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; - предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. Изложенное свидетельствует, что оценить обоснованность отнесения нормативного акта, к категории актов содержащих служебную информацию ограниченного распространения, невозможно без проверки законности, в том числе, процедуры опубликования и вступления в законную силу самого нормативного акта, несмотря на то, что заявитель в своей жалобе указывает на то, что он не оспаривает ни приказ №252, ни утвержденную им Инструкцию. Следовательно данный вопрос разрешается в рамках рассмотрения жалобы об оспаривании нормативного акта полностью или в части. В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ГПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций рассматриваются в качестве суда первой инстанции Верховным Судом РФ, то есть заявленное требование неподсудно Дудинскому районному суду. Согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление». Определение Дудинского районного суда от 06 февраля 2012 года, было обжаловано заявителем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 марта 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба Прутовых В.Ю. - без удовлетворения. Из анализа жалобы Прутовых В.Ю. от 24 января 2012 года, ранее возвращенной заявителю и рассматриваемой жалобы следует, что они являются идентичными в одном и в другом случае заявителем приведены одни и те же доводы, он ссылается на одни и те же обстоятельства, разными являются лишь даты подачи жалобы. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Наличие вступившего в законную силу решения суда о возвращении заявления, в связи с его подсудностью суду вышестоящей инстанции, также является основанием для прекращения производства по делу, поскольку имеет место тождество иска, что недопустимо. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по жалобе Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконным действий Министерства юстиции РФ в части присвоения грифа «Для служебного пользования» Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.07.2006 года №252, прекратить. Повторно разъяснить Прутовых В.Ю., что с этой жалобой он вправе обратиться в Верховный Суд РФ (г. Москва, ул. Поварская, д.15). Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, путем подачи частной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец