РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года                                                                                    г. Дудинка

      Дудинский районный суд красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.

при секретаре Усольцевой В.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-588 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) в части вскрытия и цензуры поступившей из Дудинского районного суда для вручения Прутовых В.Ю. корреспонденции, не вручении в трехдневный срок и не направлении в этот срок корреспонденции по месту убытия Прутовых В.Ю., обязании устранить нарушения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Прутовых В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в части вскрытия и цензуры поступившей из Дудинского районного суда для вручения Прутовых В.Ю. корреспонденции, не вручении в трехдневный срок и не направлении в этот срок корреспонденции по месту его убытия, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ИК-№. ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом в его адрес повторно было направлено заказное письмо № с копиями приказов ГУИН Минюста РФ по <адрес> по делу №. При этом конверт адресован в ОИК№     для вручения Прутовых В.Ю. В нарушение требований ч.2 ст. 91 УИК РФ письмо было вскрыто ответчиком. Поступило письмо в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено работником ОИК-№ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ И только ДД.ММ.ГГГГ. конверт с документами переправили в виду запроса Дудинского районного суда по месту его убытия ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО№ Несмотря на получение документов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали его поступление только ДД.ММ.ГГГГ за входящим №. Запрет цензуры переписки осужденного с судом, установленный ст. 91 ч.2 УПК РФ распространяется и на направляемую судом осужденному корреспонденцию.     Вручение осужденному поступившей корреспонденции должно производиться не позднее трех дней со дня её поступления. Просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия ответчика в части - вскрытия и цензуры поступившей из Дудинского районного суда в ОИК-№ для вручения ему корреспонденции зарегистрированной за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, - не вручения ему в трехдневный срок со времени поступления в ОИК-№ и не направлении в этот срок по месту его убытия. Обязать устранить эти нарушения и не допускать впредь.

       В судебном заседании Прутовых В.Ю. участия не принимал, будучи уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в виде лишения свободы, направил в суд заявление об оставлении заявления без рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы суду не представил. Учитывая, что заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.254 ГПК РФ, неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления, суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя.                        

      Представитель Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № (ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) ФИО4, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Из отзыва на заявление осужденного Прутовых В.Ю. следует, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № из Дудинского районного суда адресованное Прутовых В.Ю. получено в почтовом отделении № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором по проверке и доставке писем исправительной колонии № ОИК-№ ФИО5, после чего было вскрыто, зарегистрировано в канцелярии ОИК-№ за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации входящей корреспонденции № и передано сотрудникам отдела специального учета для вручения осужденному Прутовых В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в СИЗО - № <данные изъяты>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ за исх. № вышеуказанное письмо направлено по месту убытия Прутовых В.Ю. в СИЗО-№.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

       Как установлено, Прутовых В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Прутовых В.Ю. был этапирован из ИК-№. Старцево в СИЗО-№ <адрес>.

       В соответствии с ч.2 ст.91 УИК РФ, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция, подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № <адрес> представителем ИК-№ получено почтовое отправление из Дудинского районного суда для вручения Прутовых В.Ю., которое было вскрыто и зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции за вх. №, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная корреспонденция была направлена по месту убытия Прутовых В.Ю. в СИЗО-№ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

        Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации входящей корреспонденции №, копией журнала регистрации исходящей корреспонденции №, а также не оспариваются сторонами (л.д.34-40).     

Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (ПВР ИУ).

В соответствии с п. 65 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу осужденного.

Пунктом 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответы на обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись, и приобщаются к их личным делам. Ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией ИУ-№ нарушен установленный УИК РФ порядок проведения цензуры, поскольку администрация незаконно вскрыла письмо, поступившее из суда адресованное Прутовых В.Ю. Кроме того, в нарушение пункта 19 Административного регламента и п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», администрация по истечении 3 дневного срока с даты получения корреспонденции зарегистрировала письмо и направила для вручения по месту убытия Прутовых В.Ю.

        При таких обстоятельствах суд находит жалобу Прутовых В.Ю. законной обоснованной и подлежащей удовлетворению.

                            Руководствуясь ст. ст. 196-198, 254-258 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

        Заявление Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № (ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) в части вскрытия и цензуры поступившей из Дудинского районного суда для вручения Прутовых В.Ю. корреспонденции, не вручении в трехдневный срок и не направлении в этот срок корреспонденции по месту убытия Прутовых В.Ю. удовлетворить.

        Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в части вскрытия и цензуры поступившей из Дудинского районного суда для вручения Прутовых В.Ю. корреспонденции, не вручении в трехдневный срок и не направлении в этот срок корреспонденции по месту убытия Прутовых В.Ю.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

                   Председательствующий                                       О.В. Кузнецова