ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой O.K. при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 к Лянгузову Захару Евгеньевичу, Сафроновой Светлане Павловне, Лянгузовой Алевтине Петровне, Лянгузову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 обратился в суд с иском к Лянгузову З.Е., Сафроновой С.П., Лянгузовой А.П., Лянгузову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Норильского отделения №7449 предоставил Лянгузову З.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. «на недвижимость» на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, под поручительство ответчиков Сафроновой С.П., Лянгузовой А.П. и Лянгузова Е.В. В соответствии с п.п.4.1.,4.2, 4.3. кредитного договора Лянгузов Е. З. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно по <данные изъяты> руб., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 ноября 2007 года, и одновременно производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету (платежи по ссуде) заемщиком Лянгузовым З.Е., обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, в недостаточном размере, с периодическими перерывами в платежах до семи месяцев, последний платеж внесен 12 декабря 2011 года. Тем самым, Лянгузов З.Е. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п.2.1. и 2.2. договоров поручительства, ст.ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. На 21 июня 2012 года задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения № 7449. Ответчики Лянгузов З.Е. и Сафронова С.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повесток. Ответчики Лянгузов Е.В. и Лянгузова А.П. в судебном заседании заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Норильский городской суд, указывая на то, что при заключении договора поручительства, местом разрешения спора был определен Норильский городской суд, о чем указано в договоре. Кроме этого, заемщик Лянгузов З.Е. с 2011 года в <адрес> не проживает, зарегистрирован в <адрес>. Выслушав ответчиков Лянгузова Е.В. и Лянгузову А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков Лянгузова Е.В., Лянгузовой А.П. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.28 ГПК РФ иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Не может быть изменена подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ. Как следует из договоров поручительства, заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и поручителями Лянгузовой А.П., Лянгузовым Е.В. и Сафроновой С.П. (пункт 3.3 договора), стороны заключили соглашение о договорной подсудности, согласно которому все споры и разногласия по договору разрешаются в Норильском городском суде. Из объяснений ответчика Лянгузова З.Е., данных в судебном заседании 21 сентября 2011 года он проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно сведениям Отделения ОФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 03 октября 2012 года, Лянгузов З.Е. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, дело принято к производству Дудинского районного суда с нарушением правил подсудности. Спор, возникший между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 с одной стороны и заемщиком Лянгузовым З.Е., поручителями Сафроновой С.П., Лянгузовой А.П., Лянгузовым Е.В., в силу ст.28, 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению Норильским городским судом. Иное противоречило бы ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 32, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 к Лянгузову Захару Евгеньевичу, Сафроновой Светлане Павловне, Лянгузовой Алевтине Петровне, Лянгузову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов для рассмотрения в Норильский городской суд. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Председательствующий О.К.Уланова