ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2012 года г.Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К. при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шуляка Игоря Васильевича к Кузнецову Руслану Артуровичу о взыскании задолженности по договору купли продажи и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Шуляк И.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Р.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, указывая на то, что 06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора истец своевременно передал ответчику транспортное средство в надлежащем состоянии, а ответчик обязался оплатить установленную договором стоимость автомашины с рассрочкой платежа, путем выплаты еженедельно <данные изъяты> рублей, до полного погашения стоимости проданного транспортного средства. 06 июля 2012 года ответчик уплатил истцу <данные изъяты> рублей. С 13 июля 2012 года производить оплату в определенный договором срок отказался, от истца скрывается, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Шуляк И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 454, 488-489 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку (продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара или потребовать оплаты переданного товара. Как установлено, 06 июля 2012 года Шуляк И.В. заключил с Кузнецовым Р.А. договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно которому истец передал ответчику транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., а ответчик обязался оплатить переданный в соответствии с договором купли-продажи товар с рассрочкой платежа, путем выплаты еженедельно <данные изъяты> рублей, до полного погашения стоимости товара. 06 июля 2012 года ответчик уплатил истцу <данные изъяты> рублей. С 13 июля 2012 года по настоящее время ответчик платежи по договору купли-продажи не производит. Сумма долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи (л.д.9), заключенным 06 июля 2012 года между Шуляком И.В. и Кузнецовым Р.А., согласно которому Шуляк И.В. продал Кузнецову Р.А. транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска (паспорт транспортного средства <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа; Кузнецов Р.А. обязался еженедельно производить оплату по <данные изъяты> руб. до полного погашения стоимости приобретенного транспортного средства; ведомостью оплаты (л.д.10), из которой следует, что ответчиком в счет погашения долга по договору купли-продажи произведена одна оплата в размере <данные изъяты> руб. 06 июля 2012 года. Таким образом, долг ответчика по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчик доказательства, оспаривающие факт заключения договора купли-продажи, опровергающие наличие долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя. Согласно представленным квитанциям (л.д. 3-4), при подаче иска в суд о взыскании долга по договору купли-продажи истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и понесены расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., который подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шуляка Игоря Васильевича удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Руслана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Шуляка Игоря Васильевича долг по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; а всего <данные изъяты>) руб. Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Председательствующий О.К.Уланова Решение принято судом в окончательной форме 04 октября 2012 года.