Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2010 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Ханипова Сергея Атласовича на действия Администрации Федерального бюджетного учреждения ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ханипов С.А. обратился в суд с жалобой на действия Администрации Федерального бюджетного учреждения ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав следующее. 14.12.2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое считает незаконным, вынесенным в нарушение п.59 Европейских пенитенциарных правил (январь,2006 г.), Приказа № 357 от 13.10.2005 года ГУФСИН России по Красноярскому краю и утвержденного этим Приказом Типового Положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН РФ (п.2.6,3.6, 3.3, 3.4., 4.2.1,4.2.2,, 4.3.), ч.4 ст.15 Конституции РФ. Просит указанное решение о наложении на него дисциплинарного взыскания признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Ханипов С.А. и его представитель по доверенности Малышев А.С. жалобу поддержали по вышеуказанным основаниям. Ханипов С.А. также пояснил о том, что все столовые и спальные принадлежности, кроме матраса, принадлежат ему. Ранее полученное им в СИЗО-4 имущество он сдал. Его камера находится на 5-м этаже, склад инвентаря находится на первом этаже. Всем лицам, убывающим на этап в ИВС, сотрудники СИЗО предлагают сдавать указанное имущество, кто сдает, а кто не хочет, тот не сдает. Он всегда отказывался, никаких дисциплинарных мер к нему не применялось, как и к другим лицам. Кроме того, после ИВС он возвращается в ту же камеру, все свои личные вещи он также оставил в камере. На свою просьбу разъяснить каким Законом или нормативно-правовым актом предусмотрена его обязанность самому выносить из камеры и сдавать имущество на склад ему не разъяснено не было. 13.12.2010 года он не звонил ни кому, тем более следователю Косткову, кто он такой не знает.
Представитель ФБУ Из-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Баранов В.В. просит дело рассмотреть без его участия, представил письменный Отзыв и дополнения к нему, в которых указал следующее. 06.12.2010 года Ханипов С.А. во время сбора этапа в ИВС г.Дудинка отказался выполнить законные требования сотрудника Администрации Учреждения ИЗ-24/4 г.Норильска, а именно- вынести из камеры и сдать на склад Учреждения столовые и спальные принадлежности, выданные ему во временное пользование. Необходимость сдачи постельных и столовых принадлежностей обусловлена защитой права собственности РФ, предусмотренных ГК РФ. Граждане, поступающие в Учреждение получают на складе СИЗО постельные и столовые принадлежности, при убытии из СИЗО обязаны сдать на склад указанные вещи самостоятельно, так как штанным расписанием СИЗО не предусмотрено должностей обслуживающего персонала. На основании Раздела 7 Приказа№204-ДСП от 03.11.2005 года МЮ РФ комендант режимного корпуса обязан при убытии подозреваемого (обвиняемого) из СИЗО обеспечить сдачу числящихся за ним постельных принадлежностей, столовой посуды и приборов, инвентарных вещей. При убытии в ИВС на основании п. 14.3 Приказа №204-ДСП младший инспектор производит полный личный обыск убывающих подозреваемых (обвиняемых), досмотр их вещей и составляет об этом протокол, выписывают квитанцию на добровольно сданные или изъятые у подозреваемых(обвиняемых) вещи, деньги, ценности т сдают изъятое на склад или финансовую часть. При отказе подозреваемых (обвиняемых) совершить требуемые действия сотрудник рапортом докладывает начальнику. Все собранные материалы передаются на дисциплинарную комиссию для рассмотрения. В связи с поступившим на Ханипова С.А. рапортом от инспектора Худобина А.В. от 06.12.2011 года, НКО Кочилорова, Ханипов С.А. 14.12.2010 года был рассмотрен на дисциплинарной комиссии. При наложения взыскания все требования с.39 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» были выполнены. Ссылки Ханипова С.А. на нарушение 59 Европейских пенитенциарных правил, а также на Приказ №357 ГУФСИН России по Красноярскому краю считает несостоятельными в связи с изданием Приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.03.2010 года № 187, требования которого были выполнены в полном объеме. Ссылки заявителя на Европейские пенитенциарные правила являются необоснованными, поскольку они, по мнению заинтересованного лица, не имеют обязательной юридической силы.
Выслушав Ханипова С.А., его представителя Малышева С.А., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации ( часть 2).
В силу частей 2,3 и 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст.39 указанного Закона аналогичен порядку, установленному ст.117 УИК РФ.
Уголовно-исполнительный Кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4), делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации ( часть 3 статьи 82).
В соответствии с предоставленными полномочиями и ст. 16 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
Статья 36 Закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным Законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
В соответствии с п.12 ст.17 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемы (обвиняемые) имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяется Приказом от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Как видно из представленной суду Выписки из Приказа №120 от 14.12.2010 года начальником ОВР Следственного изолятора №4 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее СИЗО-4) Денисовым С.Л. Ханипову С.А. объявлен выговор за невыполнение законных требований администрации.
Как видно из текста Приказа основанием для этого послужило решение дисциплинарной комиссии от 14.12.201 года (Протокол №115).
Из вышеуказанного Протокола следует, что при рассмотрении материала в отношении Ханипова С.А. слушали О.Н. Гордиенко, который пояснил, что 06 декабря 2010 года Ханипов С.А. не выполнил законные требования сотрудника администрации, рапорт №879 от 06.12.2010 года. Ст. 39 ФЗ. №103 разъяснена, порядок наложения взыскания не нарушен. Вину признал, о наложении дисциплинарного взыскания в выписке из приказа расписался. Решение: объявить выговор. Других записей в Протоколе не имеется.
Как видно из представленных рапортов сотрудников СИЗО-4 и составленного ими Акта, Ханипов С.А. 06.12.2010 года в 12 час. 42 мин. при сборе этапа в ИВС г.Дудинка отказался вынести из камеры 520 СИЗО-4, где он содержится, спальные и столовые предметы, выданные ему во временное пользование администрацией учреждения (л.д.26-28,31). Согласно представленной копии камерной карточки (без указания даты его заполнения) спальные и столовые принадлежности выданы Ханипову С.А. во временное пользование СИЗО-4 (л.д.30). О дне и времени заседания комиссии (14.12.2010 года в 14 час.45 мин.) он ознакомлен 13.12.2010 года в 11 час.50 мин., от подписи в расписке об ознакомлении отказался, о чем составлен акт (л.д.32-33). 13.12.2010 года в 12 час.10 мин. от Ханипова С.А. отобрано объяснение, в котором он указал о том, что ознакомлен только с одним рапортом, в чем законность требований Администрации со ссылкой на нормативно-правовой акт, ему не разъяснено.
Согласно медицинского заключения Ханипов С.А. по состоянию здоровья может участвовать в заседании дисциплинарной комиссии ( л.д.33).
Согласно представленной справки Ханипов С.А. за период с 24.08. 2010 года по 30.12.2010 года имеет взыскания: выговор от 14.12.2010 года, за нарушение правил передвижения и невыполнение законных требований администрации проведено бесед за указанный период - 5. Характеристика не представлена, несмотря на то, что наличие указанного документа предусмотрено ст.4.2.1 Типового положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10 марта 2010 года №187.
Статьей 36 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены основные обязанности подозреваемых и обвиняемых. В данной статье перечислены лишь основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, поскольку во многих нормах Закона эти обязанности уточняются и детализируются, данные обязанности также более подробно отражены в нормативных актах МВД и Минюста России.
Кроме того, Закон содержит запрещающие нормы, адресованные этим лицам, которые можно также рассматривать как разновидность обязывающих предписаний. Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, который регламентируется большинством норм Закона и практически всеми нормами Правил внутреннего распорядка. Фактически обязанности, установленные в п.п.2-9 статьи 36, логически следуют из Правил внутреннего трудового распорядка. Таким образом, можно сделать вывод, что главная и основная обязанность всех лиц, содержащихся под стражей, состоит в том, чтобы они не нарушали требований Правил внутреннего трудового распорядка. Любое отступление от Правил можно расценить как нарушение обязанностей лиц, содержащихся под стражей, и в зависимости от характера нарушений они будут составлять одно из нарушений обязанностей, которые установлены настоящей статьей. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах и ИВС, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей;- выполнять законные требования администрации следственного изолятора и ИВС; - соблюдать требования гигиены и санитарии;- соблюдать правила пожарной безопасности и т.д…
По смыслу данной статьи юридической обязанностью понимается установленная в обязывающих и запрещающих нормах мера необходимого поведения подозреваемого или обвиняемого во время нахождения под стражей, обеспечивающая достижение целей раскрытия и расследования преступлений, поддержания правопорядка во время содержания под стражей, соблюдения прав и законных интересов, как самого обязанного лица, так и иных лиц, а также создание условий для достижения задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования Администрации мест содержания под стражей.
Под законными понимаются те требования, которые прямо предусматриваются нормами Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка. Эти требования должны основываться на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к обвиняемым и подозреваемым.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица не представлено неоспоримых доказательств того, что предъявленные Ханипову С.А. требования о сдаче постельных и столовых принадлежностей на период временного убытия в ИВС г.Дудинка на судебный процесс являются требованиями, прямо предусмотренными вышеуказанным Законом и Правилами внутреннего распорядка (ПВРИУ), какими-либо другими нормативно-правовыми актами. Данных о том, что эти требования основываются на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к обвиняемым и подозреваемым, в судебном заседании не установлено.
Что касается ссылки заинтересованного лица в обоснование своей позиции по делу на Приказ Министра Юстиции РФ № 204 дсп от 03.11. 2005 года, то суд отмечает, что вышеуказанная Инструкция не может быть приведена судом в качестве правового обоснования решения суда, по следующим основаниям. Указанная Инструкция была зарегистрирована Министерством юстиции РФ 10.11.2005 года под регистрационным номером 7150, но не была опубликована. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года №763, предусматривающем, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
В соответствии с п.59 Европейских тюремных правил, январь 2006 год, заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном языке о характере выдвигаемых против них обвинений, должны иметь достаточные время условия для подготовки в свою защиту, должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия, должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей, и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени.
Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.
Каких-либо ограничений, предусматривающих такую возможность для лица, содержащегося под стражей, федеральное законодательство не содержит.
Как видно из представленных материалов Ханипову С.А. вменяется совершение им дисциплинарного проступка 06.12.2010 года, информирован он о характере выдвигаемых против него обвинений на седьмой день - 13.12.2010 года, спустя сутки заслушан на заседании дисциплинарной комиссии.
Таким образом, в нарушение п.59 Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, кроме того, ему было отказано в приглашении на дисциплинарную комиссию адвоката.
Так, в своем объяснении от 13 декабря 2010 года Ханипов С.А. указал о том, что желает воспользоваться услугами адвоката Удинцева В.А., просит уведомить адвоката о времени и дате заседания дисциплинарной комиссии, ознакомить с материалами, предоставить возможность для участия адвоката на заседании дисциплинарной комиссии. При этом он указал адрес адвоката в г.Норильске. Действующее законодательство не возлагает на пенитенциарное учреждение обязанности за свой счет обеспечивать участие адвокатов осужденных в заседании дисциплинарной комиссии, напротив, согласно ст.23.1 Европейский пенитенциарных правил, заключенные могут советоваться с юристом по любым правовым вопросам по своему выбору и за свой счет. В то же время, с учетом ограниченных возможностей лиц, содержащихся под стражей, руководство пенитенциарного учреждения не должно игнорировать такого рода обращения. В ходе заседания дисциплинарной комиссии, как следует из Протокола, у Ханипова С.А. не выяснялся вопрос необходимости предоставления ему правовой помощи, то есть его ходатайство об оказании правовой помощи осталось без рассмотрения.
Кроме этого, как видно из текста Протокола заседания дисциплинарной комиссии, в разделе, где записана речь О.Н. Гордиенко, указано следующее: «…Вину признал, о наложении дисциплинарного взыскания в выписке из приказа расписался». Это свидетельствует о порочности Протокола, поскольку из его текста видно, что до голосования членов комиссии и принятия дисциплинарной комиссией своего решения был вынесен Приказ о наложении взыскания и сделана из него выписка, в ознакомлении с которым Ханипов С.А. расписался (л.д.34).
Изложенные нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания являются существенными, свидетельствует о его незаконности.
Других нарушений в действиях дисциплинарной комиссии судом не установлено.
Так утверждение Малышева А.С. о том, что в ходе заседания дисциплинарной комиссии не были опрошены свидетели, является необоснованным, поскольку о наличии свидетелей он не указывал и об их опросе не просил.
Возражения заинтересованного лица, относительно того, что Европейские пенитенциарные правила не имеют обязательной юридической силы, являются необоснованными.
Европейские пенитенциарные правила приняты на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, в соответствии со статьей 15 Устава Совета Европы, к которому Российская Федерация присоединилась согласно ст.1 Федерального закона от 23 февраля 1996 года №19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы». При принятии Европейских пенитенциарных правил представитель России не резервировал право своего Правительства следовать или нет указанным в п.59 положениям. Пунктом 10.1 Европейских пенитенциарных правил предусмотрено, что они применяются в отношении всех лиц, взятых под стражу в соответствии с решением судебного органа и в отношении лиц, приговоренных к лишению свободы, а частью 2 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Следовательно Европейские пенитенциарные правила носят для Российской Федерации не рекомендательный, а императивный характер.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Указанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя при привлечении его к дисциплинарной ответственности, что является основанием к отмене обжалуемого решения Администрации СИЗО-4 г.Норильска о привлечении Ханипова С.А. к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Ханипова Сергея Атласовича удовлетворить.
Признать незаконными и отменить решение дисциплинарной комиссии ФБУ ИЗ-24/4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 14.12.2010 года и Приказ и.о. начальника ФБУ ИЗ-24/4 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 14.13.2010 года № 120 о привлечении Ханипова Сергея Атласовича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий (подпись) Н.В. Маймаго
Решение принято в окончат. форме
31.03.2011 года.
<данные изъяты>о