РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича на действия Администрации Федерального бюджетного учреждения ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд
У С Т А Н О В И Л :
Прутовых В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Администрации Федерального бюджетного учреждения ИЗ-24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав следующее. 15.09.2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое считает незаконным, вынесенным в нарушение п.59 Европейских пенитенциарных правил (январь,2006 г.), Приказа №648 от 31.12.2009 года СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и утвержденного этим Приказом Положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения СИЗО-4 (п.2.5, 3.3, 3.4., 4.11, 4.15, 4.21, 4.2.2), ст.117 УИК РФ и ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Предъявленное ему обвинение заключается в том, что 10.09.2010 года у него по прибытии в СИЗО-4 г.Норильска изъяли телефон. По его мнению, нарушение было предотвращено. Считает, что если бы телефон был изъят у него при его нахождении уже в СИЗО-4 ( а не по прибытии), то это было бы нарушением. А так как телефон был изъят до водворения его в камеру, то это не нарушение. Взыскание на него было наложено с учетом наличия у него взысканий, которые незаконны и отменены, что нельзя признать справедливым. Просит указанное решение о наложении на него дисциплинарного взыскания признать незаконным и отменить.
Прутовых В.Ю. участия в рассмотрении дела не принимал, этапирован в Учреждение СИЗО-1 г.Красноярска, с представленными материалами дела ознакомлен, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Учреждения ФБУ СИЗО-4 г.Норильска по доверенности В.В. Баранов в представленном письменном Отзыве заявленные требования не признал, указав следующее. При наложении взыскания Прутовых В.Ю. все требования ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» были соблюдены. В своем заявлении и объяснительной Прутовых В.Ю. не отрицает факта хранения запрещенных предметов. Прутовых В.Ю. было предоставлено время для формирования своей правовой позиции, вызова адвоката, предложено воспользоваться консультацией юрисконсульта Учреждения, однако, этой возможностью он не воспользовался. Откладывать рассмотрение материала комиссии не представилось возможным в связи с ограничением срока наложения взысканий 10 сутками ( ст.39 ФЗ.) На заседании комиссии был заслушан сотрудник Учреждения Громак И.В., который подтвердил, что Прутовых В.Ю. было предложено сдать имеющиеся у него запрещенные предметы, что также подтверждается Актом от 10.09.2010 года. На заявление Прутовых В.Ю. был дан ответ о том, что указанная в заявлении видеозапись просмотрена, начало обыска данная видеозапись не содержит, также был дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении телефонного звонка. Прутовых В.Ю. с материалами, подготовленными на комиссию, был ознакомлен заранее, что подтверждается представленной суду копией расписки об ознакомлении. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации ( часть 2).
В силу частей 2,3 и 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.
В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ст.16 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Минюстом РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Минобороны РФ по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ( далее - Правила внутреннего распорядка).
Статья 36 Закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным Законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст.39 указанного Закона аналогичен порядку, установленному ст.117 УИК РФ. В соответствии с указанным Законом взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
Как видно из представленной суду Выписки из Приказа №96 от 15.09.2010 года начальником ОВР Следственного изолятора №4 ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее СИЗО-4) Денисовым С.Л. Прутовых В.Ю. объявлен выговор за хранение предметов, запрещенных к хранению - телефона марки «Samsung” и ножовочного полотна ( л.д.37).
Как видно из текста Приказа основанием для этого послужило решение дисциплинарной комиссии от 15.09.2010 года (Протокол №88) (л.д.50).
Из вышеуказанного Протокола №88 от 15.09.2010 года следует, что председатель комиссии сообщил о том, что 10.09.2010 года по прибытию в СИЗО-4 г.Норильска из ИВС г.Дудинка при проведении личного обыска у Прутовых В.Ю. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung” SGH-E 250 и ножовочное полотно длиной 15 см. Прутовых В.Ю. пояснил, что ножовочное полотно взял в «автозаке», не помнит где взял телефон, ему не было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные к хранению вещи. Просил также не водворять его в карцер, объясняя тем, что у него в ближайшее время много процессов судебных, плохо чувствует себя в замкнутом пространстве. Дисциплинарная комиссия установила: факт хранения Прутовых В.Ю. запрещенных предметов доказан, сам Прутовых В.Ю. их наличие и обнаружение подтвердил. От помощи юриста Баранова В.В. Прутовых В.Ю. отказался. При решении вопроса о привлечении Прутовых В.Ю. к дисциплинарной ответственности требования Типового Положения о дисциплинарной комиссии соблюдены. Дисциплинарной комиссией было принято решение: объявить выговор (л.д.50).
Как видно из представленных рапортов сотрудников СИЗО-4 и составленных ими Актов от 10.09.2010 года, 10.09.2010 года перед проведением полного обыска спецконтингента, прибывшего из ИВС г.Дудинка в СИЗО-4 г.Норильска, Прутовых В.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы( наркотические средства, средства связи, колюще-режущие предметы). Прутовых В.Ю. пояснил, что запрещенных предметов не имеет. В 18 часов 20 минут при обыске у Прутовых В.Ю. в сумке был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung” SGH-E 250 без симкарты, с куском шнура от зарядного устройства, который был спрятан ухищренным способом - под второе дно сумки. Кроме того, в файле с документами был обнаружен и изъят кусок ножовочного полотна длиной 15 см. При этом, Пуртовых В.Ю. пояснил о том, что происхождение указанных предметов ему неизвестно, объяснение напишет после помещения его в камеру. Однако, объяснение им в тот день не было написано (л.д.38, 40,44-49, 52).
О дне и времени заседания комиссии (15.09.2010 года в 15 час.00 мин.) он ознакомлен 14.09.2010 года в 11 час.55 мин. (л.д.39).
В своем объяснении от 13.09.2010 года Прутовых В.Ю. указал, что не имел намерений хранить при себе вышеуказанные запрещенные предметы, по окончании досмотра либо по предложению сотрудников СИЗО-4 указанные запрещенные предметы он бы сдал или во всяком случае, не брал бы в камеру. Просил пригласить для участия в дисциплинарной комиссии адвоката Чумаченко М.А. либо адвоката Лаптева Е.В., его представителя Низковскую Н.Д. для оказания правовой помощи, ознакомить указанных лиц со всеми материалами. Аналогичное указал он в своем заявлении №788 от 15.09.2010 года, где также просил предоставить достаточное время для подготовки, просил на заседании дисциплинарной комиссии просмотреть видеозапись от 10.09.2010 хода обыска спецконтингента, опросить все сотрудников СИЗО-4, присутствовавших при обыске ( л.д.43,51).
Начальником Учреждения был дан ответ на это заявление Прутовых В.Ю., где указано о том что начало производства обыска спецконтингента от 10.09.2010 года ручной видеокамерой (как следует из просмотра записи) не заснят, в предоставлении телефонного звонка отказано в связи с отсутствием разрешения на звонок, выданного судом, за которым он числится ( л.д.51 оборот).
Согласно медицинского заключения Прутовых В.Ю. по состоянию здоровья может участвовать в заседании дисциплинарной комиссии ( л.д.39).
Согласно представленной справки Прутовых В.Ю. за период с 24.09.2009 года по 27.08.2010 года имеет ряд действующих взысканий: выговор, два раза помещался в карцер, за совершение различного рода нарушений Администрации Учреждения проведено бесед за указанный период - 31. Представлена характеристика, согласно которой крайне слабо реагирует на меры воспитательного характера, систематически нарушает правопорядок, в отношении представителей Администрации Учреждения ведет себя нетактично, грубо, вызывающе.
Согласно части 2 статьи 36 Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.
Согласно п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение№1). Следовательно, нарушение этого запрета является нарушением Правил и может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п.59 Европейских тюремных правил, январь 2006 год, заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном языке о характере выдвигаемых против них обвинений, должны иметь достаточные время и условия для подготовки в свою защиту, должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия, должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей, и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени.
Факт нарушения Прутовых В.Ю. требований вышеуказанного Закона и указанных Правил подтверждается представленными материалами, в том числе указанными рапортами и актами. Вышеуказанные доводы заявителя суд находит несостоятельными, продиктованными его желанием уйти от ответственности.
Применение меры взыскания в виде выговора суд находит обоснованным, примененным с соблюдением требований ст.117 УИК РФ и ст. 39 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 59 Европейских тюремных правил, январь 2006 год.
Так утверждение истца о том, что в ходе заседания дисциплинарной комиссии не были опрошены свидетели, является необоснованным, поскольку свидетели были опрошены.
Предоставленное истцу на подготовку к своей защите время, с учетом очевидности проступка, фактическим признанием осужденным своей вины, отсутствия необходимости в дополнительной проверке, то есть относительной несложности дела, суд считает достаточным, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Федеральный закон №103-ФЗ ограничивают срок наложения взыскания 10 днями. Его просьба предоставить ему дополнительное время для подготовки к дисциплинарной комиссии обоснованно отклонена.
С выдвинутым обвинением, со всеми материалами дела, а также с датой заседания комиссии Прутовых В.Ю. был ознакомлен до ее начала, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение, относительно событий, произошедших 10.09.2010 года (л.д.43), а также подпись в расписке (л.д.39).
Заявитель считает, что Администрация Учреждения лишила его возможности защищаться с применением правовой помощи. Действительно в своем объяснении от 13.09.2010 года Прутовых В.Ю. указал, что при вызове его на административную комиссию он просит пригласить (либо предоставить возможность пригласить путем телефонного разговора либо иным способом) для оказания правовой помощи и участия в дисциплинарной комиссии адвокатов Чумаченко В.В. либо Лаптева Е.В., представителя Низковскую Н.Д. Статьей 59 Европейский пенитенциарных правил закреплено право осужденного защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия. В то же время это право не является абсолютным, поскольку согласно ст.23.1 Европейский пенитенциарных правил, заключенные могут советоваться с юристом по любым правовым вопросам по своему выбору и за свой счет, то есть Администрация исправительного учреждения не обязана обеспечивать участие защитника Прутовых В.Ю. в заседании дисциплинарной комиссии за свой счет. Представляется, что консультации Прутовых В.Ю. с адвокатами(проживающими в г.Норильске и г.Красноярске), или представителем, проживающей в г. Дудинке, были возможны путем телефонных переговоров.
Телефонные переговоры, согласно ст. 84-86 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года, предоставляются по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 150-152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года №189.
Прутовых В.Ю. с ходатайством о предоставлении ему возможности телефонного разговора с защитником или представителем, с указанием их номеров телефонов, путем подачи соответствующего заявления на имя начальника Учреждения не обращался, в своем объяснении от 13.09.2010 года ограничился указанием адреса представителя Низковской Н.Д. в г. Дудинке.
Дисциплинарная комиссия обязана налагать взыскание с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения. Действующее законодательство напрямую не связывает вид наказания с наличием неснятых или непогашенных дисциплинарных взысканий. Прутовых В.Ю. характеризуется отрицательно, ранее также неоднократно нарушал режим, то есть характеристика его личности и предыдущее поведение, независимо от процессуальных нарушений, допущенных при наложении некоторых предыдущих взысканий, давали основания применить к нему назначенное ему наказания в виде выговора.
Нарушения п.п. 3.3, 3.4, 3.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.2 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по Красноярскому краю в действиях дисциплинарной комиссии не усматривается, поскольку сотрудники, выдвинувшие обвинение, изложили свою позицию в письменных рапортах, спорных моментов, при которых могла появиться необходимость вызова свидетелей, не возникло, необходимости оказания осужденному дополнительной юридической помощи председатель комиссии также не усмотрел, отражения результатов выяснения причин и условий совершения нарушения порядка отбывания наказания в протоколе и итоговом решении не требуется, с процедурой наложения дисциплинарного взыскания Прутовых В.Ю., на которого согласно справке, представленной за указанный период, неоднократно налагались различного рода дисциплинарные взыскания, был знаком.
Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о привлечении Прутовых В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора принято в соответствии с законом, в пределах полномочий дисциплинарной комиссии СИЗО-4, при этом права и свободы заявителя нарушены не были, то есть оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Прутовых Виктора Юрьевича к Федеральному бюджетному учреждению СИЗО- 24/4 г.Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным наложения на него 15.09.2010 года взыскания в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий (подпись) Н.В. Маймаго
Решение принято в окончат. форме <данные изъяты>
03.03.2011 года.