ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 11 апреля 2011 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Колупаевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Казаковой Марине Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что 09 августа 2007 года между истцом и Казаковым А.В. был заключен кредитный договор № DUD/RK/136/07, в соответствии с которым кредитором заемщику был выдан кредит, в размере 1.500.000 рублей, сроком на три года, под 20,5 % годовых. Согласно условиям указанного договора, Казаков А.В. был обязан ежемесячно производить погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось - с 29 января 2010 года денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают. По состоянию на 18 января 2011 года долг заемщика перед истцом составляет 325.359 руб. 68 коп. Поручителем заемщика Казакова А.В. по кредитному договору выступила Казакова М.В., которая в соответствии с заключенным ею договором поручительства обязалась солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. На основании п.п.9.1.1., 9.2 кредитного договора, а также согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предъявить аналогичные требования к поручителям. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года по делу № А33-14838/2010 задолженность по кредитному договору от 09 августа 2007 года взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Казакова А.В. и ООО «Дизар», а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Казакову А.В., заложенное по договору залога № DUD/ZL/29/07 от 09 августа 2007 года. Таким образом, Арбитражным судом установлена и подтверждена обоснованность и законность требования банка по кредитному договору. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Казаковой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 382.542 руб. 17 коп., из которых: 325.359 руб. 68 коп. - задолженность по кредиту, 12.680 руб. 87 коп. - срочные проценты за пользование кредитом, 42.740 руб. - повышенные проценты на просроченную сумму кредита, 1.761 руб. 62 коп. - повышенные проценты, начисленные в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7.025 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца Антонюк О.А. (доверенность от 12.08.2010 года №8733), исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Казакова М.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеются доказательства того, что она уведомлялась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № DUD/RK/136/07 от 09 августа 2007 года, Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» предоставил Казакову А.В. кредит в сумме 1.500.000 руб. под 20,5 % годовых со сроком возврата 06 августа 2007 года, то есть на три года. Поручителем по вышеуказанному кредитному договору выступила Казакова М.В., заключившая 09 августа 2007 года договор поручительства № DUD/PR/67/07.
По условиям договора поручительства (п.п.1.1) поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение индивидуальным предпринимателем Казаковым А.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № DUD/PR/67/07 от 09 августа 2007 года как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Также поручителю известны все условия договора, в том числе размер кредита - 1.500.000 руб., а также срок возврата кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком Казаковым А.В. неоднократно нарушалось - с 29 января 2010 года денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года по делу № А33-14838/2010 задолженность по кредитному договору от 09 августа 2007 года взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Казакова А.В. и ООО «Дизар», а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Казакову А.В., заложенное по договору залога № DUD/ZL/29/07 от 09 августа 2007 года.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п.9.1.1, 9.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Казаковой М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, поскольку ответственность поручителя, согласно ч.2 ст.363 ГК РФ не может превышать ответственность должника, заявленные требования подлежат удовлетворению в части, то есть в пределах суммы ответственности, установленной решением Арбитражного суда в отношении Казакова А.В. Дополнительные требования могут являться предметом самостоятельного иска к должнику и поручителю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 7 025 руб. 42 коп., которая подлежит возврату, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Казаковой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, адрес: <адрес>, №, задолженность по кредитному договору №DUD/RK/136/07 ФИО1, в размере 364.777 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, из которых: 325.359 рублей 68 копеек - задолженность по кредиту, 12.680 рублей 87 копеек - срочные проценты за пользование кредитом, 26.737 рублей 18 копеек - повышенные проценты на просроченную сумму кредита,
а также уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6.847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 78 копеек,
в удовлетворении других требований, отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2011 года.