РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Васильев,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепцова Павла Александровича к Слепцовой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Слепцов П.А. обратился в суд с иском к ответчице Слепцовой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании ходатайства ЛОВД Таймырского Долгано-Ненецкого автономного округа администрацией г. Дудинки 10 марта 2005 года истец был вселён в качестве нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, где зарегистрирован и проживает по настоящее время. В указанной квартире с 12 ноября 1999 года была зарегистрирована и проживала Слепцова Е.Н. 17 ноября 2000 года между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, после чего они вместе стали проживать в указанной квартире. В июле 2004 года ответчица, собрав всё своё личное имущество и пояснив, что не намерена возвращаться, выехала из квартиры за пределы Таймырского Долгано-Ненецкого района на постоянное место жительства и до настоящего времени сведений о себе не сообщала, место её нахождения неизвестно. 10 марта 2011 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут. 14 марта 2011 года между Слепцовым П.А. и администрацией г. Дудинки был заключён договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 53, согласно которому истцу была передана в бессрочное пользование указанная квартира. Совместно с истцом, в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена Слепцова Е.Н., хотя фактически таковым уже не являлась. По настоящее время Слепцова Е.Н. продолжает оставаться зарегистрированной в данной квартире. Ответчица с июня 2004 года добровольно переехала на другое место жительства, вывезла свои вещи, в течение шести лет в данной квартире не проживает и не пользуется ей, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий со стороны истца и иных лиц в пользовании жилым помещении не имеется. С момента регистрации в указанной квартире по настоящее время Слепцов П.А. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. В связи с вышеизложенным, истец просит признать Слепцову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.
Истец Слепцов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить.
Поскольку место жительство ответчицы Слепцовой Е.Н. в настоящее время неизвестно, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве её представителя, для обеспечения защиты законных прав и интересов, суд назначил адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Фахрутдинову Т.Б. (удостоверение № 1143 от 26.12.2006г. и ордер № 452 от 12.04.2011г.). В ходе судебного рассмотрения дела, представитель ответчицы просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - администрации г. Дудинки, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухарь Н.А., действующая на основании доверенности № 15 от 11.01.2011г. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, также представила отзыв на исковое заявление из которого следует, что спорная квартира, согласно имеющейся выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 01.04.2011г. № 510, находится в муниципальной собственности города Дудинки. Как следует из искового заявления, брак между истцом и ответчицей расторгнут 12.01.2011 года. Фактически Слепцова Е.Н. не проживает в спорной квартире с 2004 года, добровольно выехала за пределы Таймырского района, в настоящее время её место жительства неизвестно. Однако, при заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 14.03.2011 года № 53 Слепцова Е.Н. была вписана в договор социального найма как член семьи нанимателя. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. В настоящее время истец Слепцов П.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Слепцова Е.Н. не проживает в указанной квартире, однако, отзыва на заявление она не представила, неизвестно по какой причине не проживает в спорном жилом помещении. Возможно, её отсутствие носит временный характер, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. С другой стороны, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания предъявленных требований лежит на истце. При таких обстоятельствах, администрация города Дудинки не поддерживает требования истца Слепцова П.А. и полагает, что при имеющихся в деле доказательствах, которых не достаточно для признания утратившей право пользования Слепцовой Е.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав мнение сторон, участвующих в деле, показания свидетелей Русановой Н.А., Шавалиевой С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
14 марта 2011 года Слепцову П.А. вместе с его женой Слепцовой Е.Н. на основании договора № 53 социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
17 ноября 2000 года истец заключил брак со Слепцовой Е.Н., после чего они совместно стали проживать в вышеуказанной квартире, при этом ответчица была зарегистрирована в ней по месту жительства.
На основании ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент регистрации брака между сторонами, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Дальнейшая совместная жизнь у истца и ответчицы не сложилась и на основании решения мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 22 декабря 2010 года, брак между ними был расторгнут 12 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЗА №003146, выданным 10 марта 2011 года органом ЗАГС.
Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичную норму содержит и ч.4 ст.69 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, согласно которой - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом, сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, действующее законодательство связывает (и связывало до 01 марта 2005 года) с продолжением его фактического проживания в данном жилом помещении после того момента, как он перестал быть членом семьи нанимателя.
После расторжения 12 января 2011 года брака между истцом и Слепцовой Е.Н., последняя перестала быть членом семьи нанимателя Слепцова П.А. и выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме пояснений самого истца, указанные обстоятельства объективно подтверждаются также и показаниями допрошенных в зале суда свидетелей Русановой Н.А. и Шавалиевой С.И., которые пояснили, что они знакомы с ответчицей Слепцовой Е.Н., при этом Русанова Н.А. ранее работала вместе с ответчицей в детском саду «Рябинка». В 2004 году Слепцова Е.Н. уехала из г. Дудинка на Украину, с тех пор свидетели её ни разу не видели, инициатива по выезду из данного жилого помещения в 2004 году исходила от самой ответчицы. Личных вещей Слепцовой Е.Н. в квартире в настоящее время нет, коммунальные платежи за квартиру постоянно осуществляет Слепцов П.А.
Изложенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они являются последовательными, взаимодополняют друг друга, не противоречат иным обстоятельствам дела, допрошенные свидетели знакомы как с ответчиком, так и с ответчицей, неприязненных отношений к ним не испытывают, в связи с чем, по мнению суда, оснований оговаривать ответчицу у них не имеется.
Таким образом, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и забрала оттуда все принадлежащие ей вещи. Кроме этого, суд отмечает, что, начиная с июля 2004 года и по настоящее время, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, то есть - в помещении не проживает, его сохранность не обеспечивает, расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается справкой бюро квартплаты ОАО «Таймырбыт» от 22 марта 2011 года.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о фактическом добровольном отказе ответчицы от права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, то есть об одностороннем отказе от договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.3 ст.73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Кроме этого, как следует из ч.2,3 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма … в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Каких либо доказательств временного характера отсутствия Слепцовой Е.Н.в спорном жилом помещении, представителем ответчицы суду представлено не было.
Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (добровольный выезд Слепцовой Е.Н. из занимаемой квартиры, расторжение брака с истцом, вывоз всех своих личных вещей из квартиры, отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении более 6 лет) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Слепцовой Е.Н. в спорной квартире, её фактическом выезде на новое место жительства и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении. В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании Слепцову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепцова Павла Александровича удовлетворить.
Признать Слепцову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Слепцовой Елены Николаевны с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года.
Судья А.В. Васильев