о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Е.М. Меньщиковой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца Марчук Э.А.,

представителя ответчика адвоката Чернышук Л.П.Ю, удостоверение № 1144, ордер № 17 от 31.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марчук Элины Анатольевны к Марчуку Олегу Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Марчуку О.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по договору дарения от 27.05.2010 года, заключенного между истицей и ее отцом Ткач А.С., зарегистрированному 03.06.2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, истица приобрела в собственность квартиру <адрес> в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края. До заключении договора дарения в указанной квартире был зарегистрирован и проживал бывший муж истицы - Марчук О.П., который с января 2008 года в квартире <адрес> не проживает, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, в связи с чем, просит признать Марчука О.П. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: Красноярский край г. Дудинка, <адрес>.

В судебном заседании истица Марчук Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с января 2008 года, выехал на постоянное место жительство в г. Норильск, адрес проживания неизвестен, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как вынуждена нести дополнительные расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Марчук О.П. в зал судебного заседания не явился, место его фактического проживания не известно. Представитель ответчика адвокат Чернышук Л.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого суду неизвестно, суду пояснила о том, что исковые требования истца не поддерживает, так как на признание иска не имеет полномочий.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, 27.07.2009 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе брак между Марчук Э.А. и Марчуком О.П. был расторгнут.

В соответствии с договором дарения квартиры от 27.05.2010 года, заключенным между истцом и Ткач А.С., истица приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 66, 5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании данного договора 03 июня 2010 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2010 года сделана запись регистрации № 24-24-37/005/2010-061.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании свидетели Ткач А.С., Хайруллина И.А. пояснили, что Марчук О.П. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо препятствий в проживании ответчика в данной квартире, истица Марчук Э.А., либо иные лица, ему не оказывали.

Суд приходит к выводу, что отсутствие Марчука О.П. в спорной квартире не носит временного характера, выезд его из квартиры не является вынужденным, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, таким образом, утратил интерес к жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Марчук О.П. утратил право пользования квартирой <адрес> в городе Дудинке, в связи с чем иск Марчук Э.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчук Элины Анатольевны о признании Марчука Олега Петровича утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марчука Олега Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Дудинке Красноярского края.

Решение является основанием для снятия Марчука Олега Петровича с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова