РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дудинка 24 октября 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2012, по иску ОАО «Таймырбыт» к Доробалюк Анатолию Владимировичу, Доробалюк Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Таймырбыт» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчик Доробалюк А.В. являлся нанимателем жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответчик Доробалюк В.А. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Ответчики, в нарушение действующего законодательства, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности, с учетом уточненных исковых требований составляет: <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с соответчиков солидарно. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную им при подаче иска в суд. До судебного заседания истец представил ходатайство об изменении исковых требований, в связи с уплатой части долга, в котором просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> Впоследствии истец изменил размер требований, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение за период <данные изъяты> В представленных возражениях Доробалюк В.А. иск признал частично, просил обязать ОАО «Таймырбыт» сделать перерасчет за период непроживания в ДД.ММ.ГГГГ соответчика Доробалюк А.В. в квартире. В судебном заседании представитель истца Булгаков В.В. (доверенность от 29.03.2011 года №1218) поддержал исковые требования в части государственной пошлины, поскольку накануне судебного заседания соответчик сумму основного долга оплатил. Ответчик Доробалюк В.А. в судебном заседании иск не признал, полагает, что всю задолженность уже выплатил. Соответчик Доробалюк А.В., должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин отсутствия не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из справки формы № 4 ЖБК группы паспортного учета ЖЭУ ОАО «Таймырбыт», справок формы А ответчик Доробалюк А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№ зарегистрирован по адресу<адрес> в качестве нанимателя указанной жилплощади. Соответчик Доробалюк В.А. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (сын). Кроме этого в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Доробалюк Г.А., Доробалюк Н.В., Доробалюк Э.В. Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на территории РФ до 01 марта 2005 года, предусмотрено, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. ОАО «Таймырбыт» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей дом № <адрес>. Все это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора или, согласно п.3.2.8 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утверждены Госстроем), с момента фактического начала пользования жилищными и коммунальными услугами. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, ответчик Доробалюк А.В., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответчик Доробалюк В.А., являющийся членом семьи нанимателя, обязаны солидарно нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию. В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету № № произведенным бюро квартплаты ОАО «Таймырбыт», задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире <данные изъяты>. На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Сумма пеней, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> Поскольку пеня является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, руководствуясь ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки - <данные изъяты>, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства - <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доробалюк В.А. внес в ОАО «Таймырбыт» в счет погашения задолженности денежную сумму в размере <данные изъяты>, следовательно в настоящий момент задолженность, в том числе по уплате госпошлины, является погашенной, то есть основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Таймырбыт» к Доробалюк Анатолию Владимировичу, Доробалюк Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2012 года.