о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                     <адрес>                                                                                                

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения к Ван-Чин-Лин Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения обратилось в суд с иском к Ван-Чин-Лин Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ван-Чин-Лин Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей «Доверительный кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.. договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушалось - платежи вносились не своевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до четырех месяцев, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Ван-Чин-Лин Т.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ван-Чин-Лин Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере            <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения , Овсянникова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Ван-Чин-Лин Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме, пояснив, что, действительно Сбербанком ей был предоставлен кредит, но брала она данный кредит по просьбе своего брата, который в настоящее время умер. Часть задолженности по кредиту изначально выплачивала супруга умершего брата, однако, впоследствии она платить перестала. Ван-Чин-Лин Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Сбербанк с просьбой произвести реструктуризацию кредита, на что сотрудники Сбербанка предложили предоставить копии документов, подтверждающих невозможность в полном объёме выплачивать задолженность по кредиту. Больше ответчица в Сбербанк не обращалась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору от             ДД.ММ.ГГГГ Ван-Чин-Лин Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей «Доверительный кредит» под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> года.

В соответствии с п Договора, а также в соответствии с п. Срочного обязательства (приложение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (последний платеж предусмотрен в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, Ван-Чин-Лин Т.В. платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до четырех месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, на основании п. вышеназванного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщиком Ван-Чин-Лин Т.В. нарушены сроки возврата кредита, ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Далее, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ван-Чин-Лин Т.В., суд находит законными и обоснованными, так как другой стороной (Ван-Чин-Лин Т.В.) были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в части несвоевременного внесения денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Ван-Чин-Лин Т.В. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения к Ван-Чин-Лин Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Ван-Чин-Лин Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки             <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сто четырнадцать тысяч восемьдесят) рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль <данные изъяты> копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> (сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль <данные изъяты> копейки.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице исполняющего обязанности заведующего дополнительным офисом <адрес> отделения Сбербанка России ОАО ФИО2 и Ван-Чин-Лин Татьяной Викторовной, расторгнуть.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию <адрес> районного суда.

                       Судья                                                                    А.В.Васильев