Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                       г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего А.А.Калмыкова,

с участием истца Шестаковой Г.А.

представителя ответчика - ОАО «Таймырбыт» по доверенности Булгакова В.В.

при секретаре О.О. Мостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капустина ФИО14, Капустиной ФИО15, Капустина ФИО16, Шестаковой ФИО17 к Открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Капустин С.А., Капустина Л.Н., Капустин А.С., Шестакова Г.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Таймырбыт» (Далее - ОАО «Таймырбыт»), мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

19 февраля 2012 года в их квартире по указанному выше адресу ответчиком было произведено отключение электроэнергии. В этот же день, Капустина Л.Н. и Капустин С.А., неоднократно обращались в диспетчерскую службу ОАО «Таймырбыт» за разъяснением причин отключения электроэнергии, в результате им был дан ответ, что у них имеется непогашенная задолженность в связи с чем подача электроэнергии в квартиру прекращена. Однако, истцами оплата производилась своевременно, и по состоянию на 19 февраля 2012 года никакой задолженности перед ответчиком не было. После чего Капустин С.А., обратился лично в ПТЭС ОАО «Таймырбыт», находящегося по адресу: <адрес>, где предъявил счет - квитанции по указанной квартире. Ему пояснили, что отключение произвели из-за того, что они находятся в списке должников и предъявили данный список ему для ознакомления. Но все его доводы об отсутствии задолженности перед поставщиком услуг остались без внимания. <данные изъяты> Капустин С.А. был вынужден обратиться в прокуратуру с жалобой на незаконные действия ответчика. Прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой директор ПТЭС ОАО «Таймырбыт» был привлечен к административной ответственности.

Подача электроэнергии была возобновлена в 12-00 часов 01 марта 2012 года. По вине ответчика в результате незаконного отключения электроэнергии по месту жительства в квартире каждому из истцов были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в отсутствии возможности приготовления пищи, принимать её, лишение нормального отдыха, сна после рабочего дня. Ввиду абсолютной темноты не могли принимать водные процедуры, смотреть телевизор, телефон не работал. От знакомых в термосе приносили горячую воду, чтобы приготовить чай, кофе. Продукты вынуждены были хранить на балконе, так как холодильник тоже не работал. По квартире передвигались с трудом из-за темноты. Из-за болезни <данные изъяты> Капустина Л.Н. была вынуждена проживать по другому адресу у сына. Просят суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу: Капустина С.А. - <данные изъяты> рублей, Капустиной Л.Н. - <данные изъяты> рублей, Капустина А.С. - <данные изъяты> рублей, Шестаковой Г.А. - <данные изъяты> рублей.

Истец Шестакова Г.А., в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что 19.02.2012 года она находилась на работе, когда ей позвонила Капустина Л.Н. и сообщила, что в их квартире отключили свет по неизвестной причине. Придя на следующий день со смены домой, она удостоверилась в отсутствии света в квартире, вследствие чего была вынуждена, вместе с остальными членами семьи, уйти жить к брату мужа ФИО3 Последующие дни в квартире свет так и не включили, хотя никакой задолженности по оплате за электроэнергию не было, они были вынуждены ночевать у ФИО3, родители - Капустин С.А., Капустина Л.Н. также, в указанный период были вынуждены периодически ночевать у ФИО3 Подачу электроэнергии в квартиру ответчик возобновил только в первых числах марта 2012 года.

Истцы Капустин С.А, Капустина Л.Н., Капустин А.С., будучи извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Капустин С.А. и Капустина Л.Н. в направленной в суд телеграмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Капустин С,А. о причинах своей неявки суду не сообщил..

Представитель ответчика ОАО «Таймырбыт» по доверенности Булгаков В.В., с требованиями истцов не согласился, пояснив, что <адрес>, числилась в списке должников с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе планового осмотра жилых помещений ранее отключенных от электроэнергии электромонтером ПТЭС ОАО «Таймырбыт» было выявлено самовольное подключение указанной квартиры. В 12 часов 50 минут 19 февраля 2012 года было произведено отключение от подачи электрической энергии. При этом в период с 29 сентября 2009 года по 19 февраля 2012 года истцы в ОАО «Таймырбыт» с просьбой о подключении их жилого помещения к электроэнергии не обращались. 19 февраля 2012 года в 13 часов 40 минут диспетчеру службы энергосбыта ПТЭС ОАО «Таймырбыт» поступил звонок от квартиросъемщика <адрес> том, что у него нет света. В этот же день, в 15 часов 05 минут, по устному распоряжению первого заместителя генерального директора ОАО «Таймырбыт» в указанную квартиру была возобновлена подача электроэнергии, то есть от электроэнергии они были отключены не более чем на 4 часа. Данные факты подтверждаются записями в журнале выдачи заданий дежурному электромонтеру, 01 марта 2012 года, по указанному адресу ни каких работ не производилось. На дополнительные вопросы суда пояснил, что согласно сложившейся на предприятии практики, после отключения квартир должников от электроэнергии, в случае, если последние погасили задолженность, они должны обратиться с заявлением в ПТЭС о том, чтобы их квартира была вновь подключена. На основании данных заявлений и происходит возобновление подачи электроэнергии. Сведения о погашении должниками своей задолженности бухгалтерией предприятия в ПТЭС не направляются. Также, исходя из имеющихся на предприятии помесячных сведений о расходе электроэнергии жильцами указанной квартиры следует, что расход энергии в феврале 2012 года не отличается от среднемесячного обычного расхода, что также указывает на то, что квартира истцов была в тот же день подключена обратно.

Свидетель со стороны истцов ФИО1 на вопросы суда пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности <адрес>, однако, с 2011 года в квартире не проживает, живет со своей семьей в <адрес>. В <адрес> проживают его родители - ФИО18., брат ФИО19 со своей женой ФИО20. 19.02.2012 года ему стало известно от родителей о том, что в квартире, где они проживают, ОАО Таймырбыт было отключено энергоснабжение, без предупреждения. Придя к родителям в тот же день, он удостоверился в том, что квартира была полностью отключена от электричества, был перекушен провод, ведущий от электросчетчика в квартиру. Отец пояснил ему, что квартиру отключили ввиду якобы имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, хотя такой задолженности нет и восстановить электроснабжение сотрудники Таймырбыт отказываются. Ввиду того, что в квартире без электричества было невозможно проживать, брат с женой перешли на время жить к нему, родители также приходили ночевать.

Свидетель со стороны истцов ФИО9 пояснил суду, что проживает в <адрес>, его соседями являются семья ФИО13: родители ФИО5 и ФИО2, их сын ФИО6 и жена последнего ФИО4. Входы в их квартиры расположены непосредственно рядом, из одного тамбура, они проживают по соседству давно и общаются друг с другом. В конце февраля 2012 года, ему вначале от своей супруги стало известно, что в квартире Капустиных, якобы за неуплату, ОАО Таймырбыт отключил электроэнергию. Впоследствии, при разговоре с Капустиной ФИО21 ему стало известно, что у них в квартире отключен свет, насколько ему известно, квартира была обесточена около 10 дней. Каким образом и где в те дни проживали истцы, ему не известно.

Свидетель со стороны ответчика ФИО10 пояснил суду, что работает электромонтером службы ликвидации аварий ПТЭС ОАО Таймырбыт с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности, в числе прочего, входит отключение квартир должников от электроэнергии, в соответствии с наряд-заданиями, выдаваемыми ему в начале рабочей смены. Продолжительность смены составляет 12 часов, с 08.00 часов до 20.00 часов. Непосредственное руководство его работой в смене осуществляется диспетчером ПТЭС, который принимает поступающие от граждан сообщения о неисправностях и направляет дежурного электромонтера для их устранения. Отключение электроэнергии производится, при наличии технической возможности, без посещения квартир должников (в подъезде), в случае же, если счетчики расположены в квартирах, то отключение производится непосредственно в квартире. После отключения квартиры, соответствующее наряд-задание с отметкой об исполнении, возвращается им в ПТЭС. Обратное подключение квартиры производится в аналогичном порядке, в соответствии с наряд-заданиями, при этом, при подключении по возможности обеспечивается присутствие квартиросъемщика, который также делает отметку о подключении квартиры в соответствующей строке бланка задания. Также, ими осуществляются обходы ранее отключенных квартир в целях оперативного установления самовольных подключений, имеется список квартир, отключенных от электроснабжения. 19.02.2012 года, в 08.00 часов, он заступил на смену, ему было выдано задание на проверку ранее отключенной от электроэнергии <адрес> на предмет самовольного подключения. Распределительный щит и счетчик данной квартиры находится в подъезде, он беспрепятственно проверил их и обнаружил, подключение квартиры, поэтому сразу обесточил ее, после чего пошел дальше по своим делам. Примерно через час, ему позвонил диспетчер и дал устное указание восстановить подачу энергии в указанную квартиру, что он сразу и сделал. При этом, наряд-задания на подключение квартиры у него не было, ни с кем из жильцов квартиры он не общался, и в квартиру с целью удостоверить восстановление подключения не заходил, так как, видимо, забыл это сделать.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

К правоотношениям между обслуживающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги и гражданами, получающими в установленном порядке данные услуги для своих личных, домашних нужд, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. (п.9); исполнитель, в числе прочего, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (п.49); исполнитель имеет право, в числе прочего, приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.

Таким образом, порядок приостановления потребителю электрической энергии устанавливается нормами действующего законодательства.

Согласно п.80 Правил, исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. Следовательно, действующее законодательство связывает обязанность исполнителя возобновить предоставление коммунальных услуг потребителю с фактом погашения задолженности. Никаких иных дополнительных процедур для возобновления предоставления коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, истцы Капустин С.А., Капустина Л.Н., Капустин А.С., Шестакова Г.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> (л.д.9).

29.09.2009 года, в связи с имевшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг, обслуживающей организацией - ОАО Таймырбыт в квартиру истцов была приостановлена подача электрической энергии (л.д.52,53,54-55).

Из представленных истцами копий счет-квитанций за период с октября 2011 года по январь 2012 года включительно следует, что задолженности по внесению платы за ремонт и содержание, а равно за коммунальные услуги, истцы перед ОАО Таймырбыт не имели, текущая задолженность гасилась ими в установленном порядке. Указанное свидетельствует о том, что истцы имели право на получение от ответчика в установленном порядке услуги по электроснабжению, поскольку никакой задолженности перед ответчиком не имели.

При этом, организация документооборота ответчика, в том числе в части передачи сведений о погашенной квартиросъемщиками задолженности из одного структурного подразделения, ведущего прием и учет поступления платы от жильцов в другое, осуществляющее поставку коммунальных услуг, не зависит от воли и усмотрения потребителей, и не должно никоим образом приводить к возложению на них каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Несмотря на вышеуказанное, 19.02.2012 года, электромонтеру ФИО10 старшим мастером ФИО11 было выдано наряд-задание с целью проверки «задолжника», проживающего в <адрес> «на подключение к электросетям. В случае подключения, отключить». В соответствии с отчетом ФИО10, им, в период с 13.40 часов до 15.05 часов, было произведено отключение в щите освещения <адрес>, «так как была подключена».

Из представленной ответчиком копии журнала выдачи заданий дежурному электромонтеру, 19.02.2012 года, в 11.40 часов поступило сообщение от истца Капустина об отсутствии электричества в его квартире с отметкой о том, что квартира была вновь подключена по устному распоряжению Федорова в 15 часов 05 минут (л.д.42-49).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом либо договором. При этом, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28 ПВС РФ № 17 от 28.06.2012 года).

В обоснование своих возражений по делу, о том, что электроснабжение квартиры истцов было возобновлено 19.02.2012 года, не позднее 4-х часов с момента подключения, ответчиком представлены соответствующие показания свидетеля ФИО10, а также копии учетных документов ответчика с соответствующими отметками.

Вместе с тем, показания свидетеля противоречат представленной копии выданного ему наряд-задания, в котором отражено только отключение электроэнергии в квартире истцов, которое было осуществлено в срок до 15.05 часов, никаких отметок о подключении квартиры, а также удостоверяющей подписи квартиросъемщиков о подключении, в наряд-задании нет.

Более того, 21.02.2012 года, истец Капустин С.А. обращался в прокуратуру района с жалобой о незаконном отключении его квартиры от электроэнергии, при отсутствии задолженности и без предварительного извещения.

Также, суду представляются правдивыми показания свидетеля ФИО9, полностью не заинтересованного в исходе настоящего дела о том, что в квартире истцов электроэнергии не было длительное время.

Кроме того, из представленных в деле оборотов электроэнергии по лицевому счету квартиры истцов следует, что ответчик располагал и до настоящего момента располагает сведениями о ежемесячном потреблении истцами электроэнергии, и ежемесячной ее оплате, в связи с чем его доводы об их «самовольном» подключении, являются несостоятельными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов-потребителей, незначительность периода нарушения прав истцов ответчиком, отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении иных существенных неблагоприятных последствий для жизни либо здоровья истцов в результате действий ответчика, суд, руководствуясь требованиями разумности с справедливости полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей, в пользу каждого из истцов.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой каждый из истцов освобожден, что согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таймырбыт» денежную компенсацию морального вреда в пользу Капустина ФИО23 <данные изъяты> рублей, Капустиной ФИО24 <данные изъяты>) рублей, Капустина ФИО25 <данные изъяты> рублей, Шестаковой ФИО26 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таймырбыт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Капустина ФИО27 <данные изъяты> рублей, Капустиной ФИО28 <данные изъяты>) рублей, Капустина ФИО29 <данные изъяты>) рублей, Шестаковой ФИО30 <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Таймырбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 10 августа 2012 года, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года.

Судья         А.А.Калмыков