ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в лице <адрес> отделения № к Яптунэ Любови Пахакувне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк ФИО3» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к Яптунэ Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Яптунэ Л.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.1., 3.2 договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушалось - платежи не производились с момента получения кредита. Тем самым Яптунэ Л.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком ФИО3 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Яптунэ Л.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ОАО «Сбербанк ФИО3» в лице <адрес> отделения №, Кушакова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца представила суду письменное заявление об изменении исковых требований, снизив при этом сумму задолженности по кредитному договору, указав, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, с Яптунэ Л.П. подлежит взысканию оставшаяся сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также, просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик Яптунэ Л.П. в зал суда не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении), уважительных причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принимается решение о вынесении заочного решения. Представитель истца возражений против вынесения заочного решения не имеет. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст.807-818). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в зале суда, истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Яптунэ Любови Пахакувне кредит в сумме <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит» под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> лет. В соответствии с п.3.1., 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение условий заключенного кредитного договора, Яптунэ Л.П., с момента получения кредита не производила выплаты денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме этого, на основании п.4.2.3. вышеназванного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Поскольку заемщиком Яптунэ Л.П. нарушены сроки возврата кредита более чем на пять месяцев, ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Далее, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Яптунэ Л.П., суд находит законными и обоснованными, так как другой стороной (Яптунэ Л.П.) были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в части невнесения денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом. Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из материалов дела видно, что изначально, исходя из цены иска, истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы задолженности, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу за счет средств ответчика в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Яптунэ Л.П. суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № к Яптунэ Любови Пахакувне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> района <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк ФИО3» в лице кредитного инспектора дополнительного офиса № <адрес> отделения № Сбербанка России Фирсовой Татьяны Васильевны и Яптунэ Любовью Пахакувной, расторгнуть. Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию <адрес> районного суда. Судья А.В.Васильев
Именем Российской Федерации