РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года г. Дудинка Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575 по заявлению Прутовых В.Ю. о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УСТАНОВИЛ: Прутовых В.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ, он отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ СИЗО - 1, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь переведен в ИК-34. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ФКУ СИЗО-1 и содержится. Один день в неделю осужденным предоставляется возможность помывки в душе. Душ находится в отдельном помещении ИК-34. В этом помещении расположены комнаты для переодевания (раздевалка), парикмахерская, помещение для стирки и душевая. В самой душевой, в стене, 40 см от пола, размером примерно 30x30 см находится вентиляционное отверстие. На противоположной стене душевой, также имеется отверстие, выходящее на улицу. Когда дверь открывается или закрывается, из этого отверстия образуется сквозняк, в связи с чем становится очень холодно. По мнению заявителя, это создает угрозу простудного заболевания, У него уже на протяжении <данные изъяты> лет хронический бронхит. Считает, что данное сквозное отверстие является нарушением строительных правил, а именно п.7.5.7. СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», что в свою очередь создает угрозу его пава на охрану здоровья. Просит, признать действия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по красноярскому краю незаконными в части: оборудования душевой ИК-34 с нарушением требований СНиП 41-01-2003; также просит суд обязать ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить данные нарушения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель Прутовых В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, в соответствии с представленной в деле копией справки об освобождении №, выехал к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известному вышеуказанному адресу, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку заявителем в своей жалобе подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что в данном случае не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. Заинтересованным лицом по делу - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд представлен письменный отзыв на заявление Прутовых В.Ю., в котором указано, что в соответствии с п.20.16 Приказа Министерства Юстиции РФ №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», в помещениях зданий ИУ, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Согласно пп 57 Таблицы 45 Приказа 130-ДСП, в помещениях здания бани-санпропускника, прачечной, предусматривается вентиляция согласно СНИП 2.08.02-89. Помещение бани ИК-34 ОИК-36 оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением и соответствует предъявленным требованиям. Поэтому, просит суд в удовлетворении заявления осужденного Прутовых В.Ю. полностью отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Приказом министерства юстиции РФ № 130-ДСП от 02.07.2003 года, утверждена инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Согласно п.20.16 Инструкции, в помещениях зданий ИУ и СУ, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Из представленных суду фотоснимков помещения бани ИК-34 ОИК-36 следует, что указанное помещение оснащено приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. При этом, вентиляционные отверстия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением расположены в верхней части окон помещения бани, в стенах душевой, на уровне пола и выше, какие-либо вентиляционные отверстия, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные Прутовых В.Ю. в своем заявлении прямо опровергаются представленными суду заинтересованным лицом доказательствами, а следовательно, в удовлетворении заявления Прутовых В.Ю. надлежит отказать, за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прутовых Виктору Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части оборудования помещения душевой ИК-34 с нарушением требований СНиП 41-01-2003, отказать, за необоснованностью. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.А.Калмыков