КОПИЯ РЕШЕНИЕ 15 октября 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., секретаря Ярошенко Л.А., с участием представителя истцов ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-409 по иску Гаврилова Юрия Анатольевича и Гавриловой Марии Николаевны к Горской Наталье Леонидовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гаврилов Ю.А. и Гаврилова М.Н. обратились в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Горской Н.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Ю.А. по просьбе Горской Н.Л. взял в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, поручителем по кредитному договору выступала супруга истца Гаврилова М.Н. Получив денежные средства по кредитному договору, Гаврилов Ю.А. передал их Горской Н.Л., при этом Горская Н.Л. уверила истца о том, что будет самостоятельно выплачивать кредит, и написала расписку о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. Однако ответчик своевременно не оплачивала кредит, за что банк подал на истцов в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Гаврилова Ю.А. и Гавриловой М.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Из заработной платы Горского Ю.А. удержано <данные изъяты> руб., а также сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., с заработка Гавриловой М.Н. удержано <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец выплачивал задолженность по кредитному договору, ему пришлось взять кредит в Сбербанке РФ на сумму <данные изъяты> рублей, который он погашает до настоящего времени. Из банка звонили, угрожали привлечением к уголовной ответственности, судебный пристав-исполнитель постоянно вызывал к себе, истец испытывал сильный стресс, чтобы прокормить семью, истец был вынужден работать на 3 работах, так как на его иждивении находятся двое детей. Ответчик скрывалась от истца, не отвечала на телефонные звонки. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству увеличенные исковые требования Гаврилова Ю.А, Гавриловой М.Н., согласно которым истцы просят взыскать с Горской Н.Л. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, убытки в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины. Истцы Гаврилов Ю.А. и Гаврилова М.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, проживают в <адрес>. Представитель истцов по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, пояснив, что Гаврилов Ю.А. по просьбе Горской Н.Л. и для нее, взял кредит в банке на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик, получив указанную сумму, обещала самостоятельно погашать кредит, чего не сделала, после обращения к ней истца, ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Гаврилову Ю.А., таким образом, был заключен договор займа на сумму именно <данные изъяты> рублей, которые истцы просят взыскать с Горской Н.Л., а также взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Горская Н.Л. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме (л.д.185) ответчик Горская Н.Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Исходя из заявления ФИО1 направленного в адрес суда, она представителем Горской Н.Л. по данному делу не является. Согласно ранее представленных возражений Горской Н.А. на исковое заявление, часть квитанций, подтверждающих оплату по кредитному договору у нее имеются (л.д.43). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала Гаврилову Ю.А. расписку о том, что обязуется выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако о том, что денежные средства она обязана оплачивать через банк выдавший кредит в расписке не указывается, с номером кредитного договора ознакомлена не была. Также денежные средства ответчик должна была выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд по истечению трехгодичного срока исковой давности (л.д.90-91). Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что согласно расписке (л.д.127) от ДД.ММ.ГГГГ Горская Н.Л. обязалась выплатить Гаврилову Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, представленная истцом расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа. Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком Горской Н.Л. в возражениях (л.д.90) не отрицается факт передачи ей Гавриловым Ю.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также факт написания расписки, и обязанности возвратить вышеуказанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства не были в действительности получены ею от Гаврилова Ю.А., кроме того, ответчиком не оспаривается подлинность самой расписки и ее подписи в ней. Анализируя содержание расписки, представленной истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает передачу Гавриловым Ю.А. в долг Горской Н.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, равно как и подтверждает принятие Горской Н.Л. от Гаврилова Ю.А. указанной денежной суммы. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец Гаврилов Ю.А. представил допустимые доказательства. Факт нахождения у истца долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны Горской Н.Л. по возврату суммы долга. Одновременно с этим, ответчик Горская Н.Л., несмотря на предоставленную ей возможность, не предъявила суду никаких доказательств того, что она фактически рассчиталась с займодавцем и вернула ему занятую сумму в вышеуказанном размере. В связи с чем, отношения сторон истца Гаврилова Ю.А. и ответчика Горской Н.Л. по настоящему делу возникли из договора займа, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что она не знала о наличии кредитного договора, не знала его номер и дату, поскольку из выписки по банковскому счету №, открытого на имя Гаврилова Ю.А. в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», видно, что ДД.ММ.ГГГГ Горская Н.А. пополнила счет наличными (гашение потребительского кредита договора за ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования именно на сумму <данные изъяты> рублей, так как ответчиком не представлено доказательств возврата какой-либо части долга, внесение денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита Гаврилова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает факт возврата денег именно по данному договору займа. Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения судебного решения. Согласно текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Горская Н.Л. обязалась возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на момент вынесения решения составляет <данные изъяты> % годовых. Следовательно, ответчица обязана уплатить истцу проценты за пользования денежными средствами (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения суда), что составит: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. / 360 дн. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда. Действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания компенсации морального вреда за причинение займодавцу имущественного вреда, возникшего в результате неисполнения заемщиком договора займа. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Гаврилова Ю.А. суду не представлено. Из дела видно, что спор между Гавриловым Ю.А. и Горской Н.Л. возник в результате нарушения имущественного права истца, следовательно, в данном споре правила ст.151 ГК РФ не применимы. Не могут быть приняты доводы ответчика Горской Н.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае течение исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом не могут быть удовлетворены требования истца Гавриловой М.Н. к Горской Н.Л., в связи с тем, что договор займа был заключен между Гавриловым Ю.А. и Горской Н.Л. Также не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков по основаниям указанным в иске, так как в данном случае к правоотношениям возникшим между истцом Гавриловым Ю.А. и ответчиком Горской Н.Л. применим договор займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, затем при увеличении иска была доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца Гаврилова Ю.А. с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гаврилова Юрия Анатольевича к Горской Наталье Леонидовне удовлетворить частично. Взыскать с Горской Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Гаврилова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований Гаврилова Ю.А. к Горской Н.Л. отказать. В удовлетворении иска Гавриловой М.Н. к Горской Н.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Судья /подпись/ Е.М. Меньщикова В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 октября 2012 года. <данные изъяты>а
Именем Российской Федерации