РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Дудинского районного суда <адрес> Кузнецова О.В., рассмотрев административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кацерова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося в течение года, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с апелляционной жалобой Кацерова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кацерову Н.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права Кацерову Н.М. ясны и понятны, отвода судье не заявлено, заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3, приобщении к материалам дела его письменного пояснения и ходатайства профкома, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> ФИО1 Кацеров Николай Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кацеров Н.М. подал жалобу, указывая на то, что постановление не законно и необоснованно, мировой судья не применил к нему положения ст.24.5 КоАП РФ, либо изменить постановление и смягчить наказание не лишая его права управления, либо отсрочить лишение права на 3 года. В судебном заседании Кацеров Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше, пояснив суду, что во время отстранения его от управления транспортным средством в его автомашине находился ФИО3, который может подтвердить, что понятые при этом не присутствовали. Выслушав объяснения Кацерова Н.М., заслушав свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Кацерова Н.М. отмене либо изменению не подлежит. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОМВД России по ТДН району ФИО2 в отношении Кацерова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7. ПДД водитель Кацеров Н.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии Кацерова Н.М., который согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами, о чем в протоколе имеется его подпись. К протоколу приложены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, рапорт инспектора ДПС. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов находился на маршруте патрулирования при проведении мероприятия «Трезвый водитель». Его внимание привлек водитель Кацеров Н.М., управляющий автомобилем «Хонда», который проезжая мимо патрульной машины, нервничал, стал отворачиваться от него. У него возникли подозрения, что Кацеров Н.М. находится в состоянии опьянения. Он проследовал за автомобилем Кацерова Н.М. Возле магазина «Виктория» Кацеров Н.В. остановил автомобиль, сходил в магазин, после чего продолжил движение во двор <адрес>, после остановки автомобиля, на его просьбу Кацеров Н.В. предъявил документы на машину, в которой помимо Кацерова Н.В. находился пассажир. Далее Кацерову Н.В. было предложено проследовать в отделение, где было проведено освидетельствование, подтвердившее, что Кацеров Н.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол. Время совершения правонарушения в протоколе указано верно, он допустил ошибку в протоколе отстранения Кацерова Н.М. от управления транспортным средством и вместо 20 час.35 мин указал время отстранения 20 час. 15 мин. Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 мин. водитель Кацеров Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством HONDACR-V, государственный регистрационный знак А869УВ24 на <адрес> в <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч.1 ст.29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кацерова Н.М. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому освидетельствование Кацерова Н.М. проведено в 21 час. 07 мин. с применением технического средства «Alcotest» 6810 в присутствии понятых, в результате установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0, 45 мг/л. Акт подписан понятыми и Кацеровым Н.М. согласившимся с результатами освидетельствования. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кацерова Н.М. соответствует требованиям ст.29.10, 29.11. КоАП РФ, копия постановления вручена Кацерову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется его подпись. Анализ доказательств изложен в постановлении полно и объективно. Мировой судья, проанализировав как в отдельности, так и в совокупности представленные с протоколом документы обоснованно пришел к выводу, что Кацеров Н.М. в указанное в протоколе время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действиям Кацерова Н.М. дана верная правовая оценка, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев при максимальном размере наказания в 2 года. Доводы Кацерова Н.М. о том, что имеющиеся в протоколе и в постановлении неточности во времени отстранения от управления транспортным средством и временем совершения административного правонарушения являются основанием отмены постановления, необоснованны. Действительно из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 20 час. 15 мин Кацеров Н. М. отстранен от управления транспортным средством, из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что в Кацеров Н.М. в 20 час. 35 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между тем судом установлено, что инспектор ДПС ФИО2 допустил ошибку в протоколе отстранения от управления транспортным средством и вместо 20 час.35 мин указал время отстранения в 20 час. 15 мин. Дополнительных доказательств, опровергающих выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, Кацеровым Н.М. не представлено. Нарушений установленных КоАП РФ норм, влекущих отмену постановления о привлечении Кацерова Н.М. к административной ответственности, не усматривается. Не является безусловным основанием, влекущим отмену постановления то, обстоятельство, что Кацеров Н.М. был отстранен от управления транспортным средством в отсутствие понятых, поскольку сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, также не оспаривает обстоятельства его задержания, очевидцем которого был ФИО3, пояснивший суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сел в автомобиль к Кацерову Н.М. во дворе <адрес> с Кацеровым Н.М. в качестве пассажира проехал вокруг дома, чтобы проверить исправность тормозов. Когда Кацеров Н.М. остановил машину к ним подошел сотрудник ДПС и потребовал документы на машину. Кацеров Н.М. предъявил документы, по предложению сотрудника прошел к последнему в автомашину, затем Кацеров Н.М. вернулся, закрыл свою машину и ушел с сотрудником ДПС. С показаниями свидетеля ФИО3 Кацеров Н.М. согласился, уточнив, что свидетель сел к нему в машину возле магазина «Виктория». Кроме того, свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при освидетельствовании Кацерова Н.М. на состояние алкогольного опьянения. При помощи прибора было установлено, что Кацеров Н.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждалось также запахом алкоголя изо рта, покраснением кожи на лице и нарушением речи. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование в медицинском учреждении Кацеров Н.М. отказался, с результатом освидетельствования согласился. Кроме акта освидетельствования он и другой понятой подписали акт отстранения от управления транспортным средством. Со стороны Кацерова Н.М. подписавшего протокол и акт никаких замечаний не было. С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется. В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кацерова Николая Михайловича оставить без изменения, а жалобу Кацерова Н.М. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В. Кузнецова