О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011 года г.Дудинка Судья Дудинского районного суда Красноярского края - О.К.Уланова, с участием представителя ООО «Электра» - адвоката Магрета Н.П., рассмотрев, с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу генерального директора ООО «Электра», ИНН: 8401008234, Дробина Виктора Валентиновича, на постановление Главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора от 24 апреля 2011 года, которым ООО «Электра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением Главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора от 24 апреля 2011 года, ООО «Электра» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2011 года, ООО «Электра» эксплуатирующей опасный производственный объект (участок транспортный № А70-00169), не произведена своевременная перерегистрация в государственном реестре опасных производственных объектов в сроки, указанные в свидетельстве о регистрации А70-00169 до 20 января 2011 года, чем нарушена часть 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». До настоящего времени автомобильный кран регистрационный №2994 не эксплуатируется в связи с отсутствием машиниста (крановщика). Однако, эксплуатирующей организацией: ООО «Электра», не представлены сведения о консервации опасного производственного объекта, чем нарушен абзац 3 пункта 14 «Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 №606, зарегистрированному Министерством юстиции РФ 01.10.2007 №10224. Таким образом, ООО «Электра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Электра» Дробин В.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что постановление считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В собственности ООО «Электра» имеется автомобильный кран peг. №2994. В 2006 году обществом указанный кран был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А70-00169, срок действия до 20.01. 2011 года. В связи отсутствием в ООО «Электра» машиниста крана, с 05.06. 2010 года указанный кран обществом не эксплуатируется. Уведомлением № 152 от 08 ноября 2010 года ООО «Электра» уведомило Главного государственного инспектора о том, что в связи со смертью крановщика автомобильный кран peг. №2994 с 05.06. 2010 года обществом не эксплуатируется. Поскольку кран не эксплуатируется, перерегистрация данного производственного объекта является нецелесообразной, так как требует огромных материальных затрат. С указанного крана сняты аккумуляторы, все приборы и он расположен на стоянке, не эксплуатируется, какой-либо опасности для окружающих не представляет. Кроме того, по мнению, заявителя, указанный кран может считаться опасным производственным объектом лишь при условии его эксплуатации. В случае, если автокран не эксплуатируется, то он является куском металлолома и к опасным объектам не относится. В связи с чем, привлечение ООО «Электра» к административной ответственности и наложение на ООО «Электра» штрафа в размере 200 000 руб. заявитель считает незаконным и просит постановление Главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора от 24 апреля 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Электра» состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель ООО «Электра» - адвокат Магрета Н.П., выступающий на основании ордера, жалобу и ее доводы поддержал. Выслушав объяснения представителя ООО «Электра», исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба ООО «Электра» не относится к подведомственности суда общей юрисдикции по следующим основаниям. В силу ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом. Как установлено, административное правонарушение, законность привлечения к административной ответственности за совершение которое обжалуется ООО «Электра», совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им экономической деятельности; постановление о привлечении ООО «Электра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из субъектного состава участников правонарушения и характера спора, жалоба подведомственна арбитражному суду. Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясниться, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать жалобу генерального директора ООО «Электра»Дробина В.В. на постановление Главного государственного инспектора отдела общепромышленного надзора и разрешительной деятельности по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора от 24 апреля 2011 года о привлечении ООО «Электра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Судья О.К.Уланова