И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2011 года                                                                                                г. Дудинка

    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова,

рассмотрев жалобу Шабаева Константина Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 июня 2011 года Шабаев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шабаев К.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что им в протоколе об административном правонарушении было написано ходатайство о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Норильск, однако административный материал был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Шабаева К.С., мировым судьей не были приняты все необходимые меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе. Просит отменить вышеуказанное постановление.

Выслушав объяснения Шабаева К.С., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 июня 2011 года Шабаев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 16 апреля 2011 года в 00 часов 15 минут на улице Рабочая в городе Дудинке, водитель Шабаев К.С. управлял транспортным средством LADA 217230 PRIORA, регистрационный знак А 434 ВК124 имея признаки алкогольного опьянения. При наличии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Шабаева К.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2011 года, в день составления протокола об административном правонарушении, Шабаевым К.С. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства: г. Норильск, ул. Лауреатов 51, кв. 133 (л.д. 1).

В постановлении мирового судьи судебного участка N 159 Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от 03.06.2011 года указано, что письменное ходатайство Шабаева К.С. не представлено, запись в протоколе об административном правонарушении не заменяет письменную форму ходатайства.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Шабаев К.С. в своем ходатайстве указал место своего жительства.

Кроме того, в судебном заседании Шабаев К.С. представил заявление на имя начальника ОГИБДД ОВД по Таймырскому району А.В. Серебренникова о передаче материала по делу об административном правонарушении для рассмотрения по месту проживания в г. Норильске, данное заявление было направлено факсимильной связью 21 апреля 2011 года, и заказным письмом, Шабаевым К.С. представлен конверт с отметкой о возвращении в связи с истечением срока хранения, согласно штампа, данное письмо направлено в ОГИБДД ОВД по Таймырскому району 21 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в постановлении мирового судьи о не соблюдении письменной формы ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу нарушают, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право Шабаева К.С. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Шабаеву К.С. было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 июня 2011 года которым Шабаев К.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежат отмене.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы Шабаева К.С. о том, что мировым судьей не были приняты все необходимые меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что направленное по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное уведомление вернулось с отметкой: «Истек срок хранения», полагаю, что мировой судья обоснованно посчитал Шабаева К.С. уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, то есть судебное заседание было проведено мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно ответу зам. Главного врача МУЗ ГБ № 1, Шабаев К.С. по состоянию здоровья мог участвовать в рассмотрении в рассмотрении административного материала.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело влечет отмену постановления.

На настоящий момент истекли сроки наложения административного взыскания.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 4.5, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шабаева Константина Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 июня 2011 года о привлечении Шабаева Константина Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить

Производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                             Е.М. Меньщикова