РЕШЕНИЕ г. Дудинка 24 ноября 2011 года Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №, по протесту прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецком району Горшкова Д.Н. от 02 ноября 2011 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на препятствие 02.11.2011 года Влащенко Н.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, №, УСТАНОВИЛ: Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02 ноября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецком району Горшковым Д.Н., отказано за отсутствием события административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на препятствие - металлическую трубу, торчавшую из-под снега, в 10 метрах от ж/д переезда (район Северного проезда), совершенному 02.11.2011 года в 21 час 20 минут Влащенко Н.А., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099, №, и двигавшимся из района капитальных гаражей, вдоль железной дороги. Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района подал протест на указанное постановление, поскольку, по его мнению, в действиях должностных и юридических лиц, ответственных за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог в районе магазина «Виктория», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В судебное заседание Влащенко Н.А., должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства не прибыл, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. Судом принято решение рассмотреть протест прокурора в отсутствие Влащенко Н.А. Старший помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Идимешев В.Л. поддержал протест, уточнил, что помимо обстоятельств, указанных в протесте, инспектором ДПС нарушена процедура административного производства, поскольку им вынесено определение об отказе в возбуждении уже возбужденного административного дела, что незаконно. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 02 ноября 2011 года в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение о том, что возле магазина «Виктория» Влащенко Н.А., передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21099, № совершил наезд на металлическую трубу, повредил транспортное средство. Определением инспектора ДПС Земцова К.И. от 02 ноября 2011 года по данному факту, с целью установления виновного в ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование. В этот же день инспектор ДПС Горшков Д.Н. вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отказа в возбуждении уже возбужденного дела об административном правонарушении. Следовательно при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволяющие суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме этого суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В частности должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано выяснить, имело ли место административное правонарушение. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных или юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Отказывая в возбуждении дела оба административном правонарушении по факту наезда Влащенко Н.А., управлявшего транспортным средством на препятствие - металлическую трубу, торчавшую из-под снега, в 10 метрах от ж/д переезда (район Северного проезда), должностное лицо ГИБДД процессуального решения, относительно действий должностных (юридических) лиц, ответственных за указанный участок дороги, не приняло, чем нарушило задачи законодательства об административных правонарушениях, одной из которых, согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита собственности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецком району Горшковым Д.Н. 02 ноября 2011 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на препятствие 02.11.2011 года Влащенко Н.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, №, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец