РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г.Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края О. К. Уланова,

с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю.

рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Никишина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 1000 руб. в отношении Сиргиенко Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Никишина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сиргиенко И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение срока перерегистрации газового оружия, которое было выявлено в ходе проверки по месту жительства Сиргиенко И.А. <данные изъяты> года.

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении Сиргиенко И.А., указывая на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 28.2, ст.29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за свершение административного правонарушения; если статья содержит несколько составов административных правонарушении, требуется указания части статьи.

Статья 20.11 КоАП РФ, по которой Сиргиенко И.А. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, который в обязательном порядке должен быть доказан в ходе производства по делу, указан в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Сиргиенко И.А. не указано, по какой части статьи 20.11 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности. Отсутствие в мотивировочной части постановления квалификации по части статьи КоАП РФ не позволяет определить законность квалификации действий Сиргиенко И.А., назначения наказания и соответственно лишает Сиргиенко И.А. обжаловать постановление в связи с несоответствием наказания совершенному правонарушению. В связи с чем, прокурор просит постановление врио заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по ТДН району капитана полиции Никишкина Н.А. по делу об административном правонарушении в отношении Сиргиенко И.А. отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурин Г.Ю. протест об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение поддержал.

Сиргиенко И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка Сиргиенко И.А. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Выслушав помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурина Г.Ю., исследовав материалы дела, суд находит, что протест прокурора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 и ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.28.2 и п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения виновное лицо привлекается к административной ответственности, не соблюдается требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушение.

Статья 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Сиргиенко И.А. привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако, как следует из представленного дела об административном правонарушении в отношении Сиргиенко И.А. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности Сиргиенко И.А., что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу пункта 4 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Сиргиенко И.А. к административной ответственности, вынесенное врио заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как не соответствующее требования закона, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его вынесшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сиргиенко Ивана Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. отменить.

Административное дело в отношении Сиргиенко Ивана Анатольевича возвратить на новое рассмотрению в Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О. К. Уланова