РЕШЕНИЕ

06 апреля 2012 года                                                                               г. Дудинка

     Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В.,

     при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-9 (5-30/2012) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ШАРАПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего в ОАО «ГМК «Норильский никель», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 26.01.2012г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ; 26.01.2012 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 11.01.2012г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 25.10.2011г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ; 04.10.2011г. по ст. 12.6 КоАП РФ; 20.09.2011г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; 17.08.2011 г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №160 по ТДН району от 16 февраля 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

       Шарапову А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя адвоката Магрета Н.П.

                                                              УСТАНОВИЛ:

       Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> Кулага С.В. Шарапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

      Согласно оспариваемому постановлению 14 февраля 2012 года в 05 часов 00 минут Шарапов А. В. на <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTACHASER №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шарапов А.В. подал жалобу, указывая на то, что постановление не законно и необоснованно, он не совершал административного правонарушения. 14 февраля 2012 г. он предоставил принадлежащий ему гараж своим знакомым для празднования дня рождения. В вечернее время на своем автомобиле TojotaChaser г/н 934 СС 24 заехал в гараж, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Пока разговаривал со знакомыми, Цифулингуй Марина ушла из гаража. Далее на своей машине поехал в город. По пути следования увидел Цифулингуй Марину, которая была пьяная, без рукавиц, сильно раскачивалась из стороны в сторону. На улице было холодно, поэтому он остановился и пытался ей помочь, предложил сесть в свою машину с целью довезти ее до города. На это предложение последняя в его адрес высказала нецензурную брань, вела себя не адекватно, он ее оставил и уехал в город. Позднее в городе встретил свою знакомую Сердюк Н.Н., которая каталась по городу на своем автомобиле. В беседе она предложила поставить свой автомобиль и сесть в его автомобиль послушать музыку. Далее он с Сердюк Н.Н. на его автомобиле катались по городу и слушали музыку. Спустя некоторое время заметили, что их преследует автомобиль черного цвета ВАЗ 21099. Указанный автомобиль ездил следом за ними около 40 минут. Затем он проехал на улицу <адрес> к почтовому отделению связи и на небольшой скорости кругами стал объезжать вокруг коллектора, при этом автомобиль не останавливал. Следовавший за ним автомобиль ВАЗ 21099 тоже подъехал и остановился, из автомобиля вышла Цифулингуй Марина и направилась к его машине. Его автомобиль продолжал движение вокруг коллектора. Цифулингуй Марина ругалась матом, подошла к его автомобилю сбоку со стороны пассажира и стала наносить удары руками по автомобилю сверху, при этом она задела боковое зеркало, которое сложилось. Во избежание конфликта он уехал с указанного места в город. Все время возле коллектора его автомобиль находился в движении, скорость была низкая. Когда он уезжал Цифулингуй Марина была в стороне от автомобиля и какого-либо дорожно- транспортного происшествия он не заметил. Далее он заметил, что автомобиль ВАЗ 21099 снова его преследует. Возле магазина Мираж он остановился, водитель автомобиля ВАЗ 21099, подошел к нему, и между ними возникла потасовка. Выяснилось, что это был муж Цифулингуй. Из его слов он понял, что супруга ему сообщила о том, что он к ней приставал и у него возникла ревность. Далее вместе с ФИО6 пересел в автомобиль последней и некоторое время они катались по городу. Позднее, работники ИДПС ОМВД в отношении него составили протокол об административном правонарушении, которое выразилось в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. От работников ИДПС узнал, что когда отъезжал от коллектора возле Главпочтамта, Цифулингуй Марина вцепилась за ручку его автомобиля, и ее несколько метров протащило по дороге. Мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

       В судебном заседании его доводы были подтверждены свидетелем ФИО6 Вместе с тем в постановлении суд указал, что показания свидетеля ФИО6 расценивает как выбранный способ защиты Шарапова А.В., с чем он не согласен, поскольку её показания последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела. Цифулингуй Марина была в пьяном виде, падала. В судебном заседании не установлено, что он видел тот факт, что Цифулингуй Марина схватила руками ручку двери, и ее протащило несколько метров. При составлении протокола об административном правонарушении в органах полиции он беседовал с Цифулингуй Мариной и ее мужем, которая пояснила, что разозлилась на него и поэтому сделала ложное заявление. После этого она пыталась забрать свое заявление. Но работники полиции ей сообщили, что в отношении нее в суде рассматривается уголовное дело по обвинению в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью. А в случае отказа от своего ложного заявления в отношении нее будет возбуждено еще одно уголовное дело за заведомо ложный донос. После этого последняя отказалась забрать ложное заявление. В материалах дела имеются неустранимые сомнения в том, что он видел, что Цифулингуй Марина вцепилась за его автомобиль, после чего ее протащило несколько метров; эти неустранимые сомнения в его виновности судом использованы в качестве доказательств вины. Кроме того, при рассмотрении дела судом не дана оценка поведению Цифулингуй Марины, которая находилась в пьяном виде, вела себя неадекватно (подбежала к автомобилю, сложила боковое зеркало заднего вида, наносила удары руками по автомобилю) вместе со своим мужем без причины преследовали его по городу. Считает, что уехал с указанного места в силу крайней необходимости, хотя дорожно-транспортного происшествия не было.

В судебном заседании Шарапов А.В. и его представитель адвокат Магрета Н.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе по основаниям, указанным выше.

      Потерпевшая Цифулингуй М.С. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку Шарапов А.В. совершил в отношении неё 14 февраля 2012 года административное правонарушение при следующих обстоятельствах. В указанный день она отмечала день рождения в гараже. Ночью в гараж приехал Александр Шарапов. Она должна была отдать ему ключ от гаража после того, как все разойдутся. Время было позднее, компания не расходилась, поэтому она оставила ключи и пошла домой. По дороге возле нее остановилась белая иномарка, из которой вышел Александр и сказал садиться к нему в машину, стал угрожать, сказал, что засунет ее в багажник, увезет на рыбозавод, и никто об этом не узнает. В этот момент из машины Шарапова А.В. вышел её знакомый Песоцкий Станислав, который видел, что она напугана, поэтому остался с ней и позвонил её мужу, а Шарапову А.В. сказал, что они так не договаривались, и чтобы он уезжал. Муж приехал за ней, и узнав, что произошло, решил найти эту машину. Возле Главпочтамта они нашли машину Шарапова А.В., которая кружила вокруг коллектора. Она вышла из машины мужа, подошла к машине Шарапова А.С. Машина в это время не двигалась, а стояла на месте. Она плохо помнит, открывалась ли дверь машины, кто её открывал она или ранее ей знакомая Сердюк, сидящая на переднем сидении автомобиля. Когда она подошла к машине Александра, машина рванула с места, и ее протащило за машиной. Увидев происходящее, муж поехал за Шараповым А.В., а Станислав остался с ней. С телефона Станислава они вызвали сотрудников ДПС, затем подъехал муж и доставил её в больницу. Впоследствии ей стало жалко Шарапова А.В., она хотела отказаться от своих объяснений, ходила к сотрудникам ДПС, спрашивала можно ли не привлекать Шарапова А.В., ей ответили, что её отказ будет расценен как ложный донос.

         Выслушав объяснения Шарапова А.В., потерпевшей ФИО7, допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова А.В. отмене либо изменению не подлежит.

        Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является.

        Пункт 2.5 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель при дорожно - транспортном происшествии должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

        Как установлено, 14 февраля 2012 года в 05 часов 00 минут Шарапов А.В. на улице <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTACHASER №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

14 февраля 2012 г. в 8 час.30 мин. в отношении Шарапова А.В. инспектором ОПС

ОМВД по ТДН району ст. лейтенантом полиции Радченко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года видно, что проводилось судебное заседание, исследовались представленные материалы дела и доказательства, представленные Шараповым А.В., заслушивались свидетели ФИО6, ФИО10, исследовались спецсообщения, схема происшествия и другие материалы дела, которым дана оценка мировым судьей, анализ доказательств изложен в постановлении. В постановлении дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании совокупности доказательств судья обоснованно пришла к выводу, о наличии в действиях Шарапова А.В. состава административного правонарушения. Действия Шарапова А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Шарапова А.В. состава административного правонарушения, не представлено.

       Постановление мирового судьи от 16 февраля 2012 года соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шарапову А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Шарапова А.В. отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Судья обоснованного пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в минимальном размере.

      Нарушений установленных КоАП РФ норм, влекущих отмену судебного постановления о привлечении к административной ответственности, не усматривается.

      Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка поведению Цифулингуй М.С., которая находилась в пьяном виде, вела себя неадекватно, сложила боковое зеркало заднего вида, наносила удары руками по автомобилю вместе со своим мужем преследовала его по городу, что явилось причиной уехать с указанного места в силу крайней необходимости несостоятелен, поскольку не влияет на квалификацию совершенного Шараповым А.В. правонарушения. При назначении наказания Шарапову А.В. мировой судья не признала указанное обстоятельство смягчающим, что не противоречит требованиям ст. 4.2 КоАП РФ.

     Утверждение Шарапова А.В. и его представителя адвоката Магрета Н.П. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, необоснованно, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам, исследованным мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы.

     В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарапова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Шарапова А.В. - без удовлетворения

        Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                  Судья                                                                 О.В. Кузнецова