РЕШЕНИЕ

3 мая 2012 года                                                                                       г.Дудинка

    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №12-19 по протесту прокурора Таймырского Долгано - Ненецкого района Карпешина С.В. на определение по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. о привлечении к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ:

    Адамбаева Алексея Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Определением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 г. мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Поротовой В.С. прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ПТЭС ОАО «Таймырбыт» Адамбаева Алексея Альбертовича для устранения недостатков.

      Не согласившись с указанным определением, прокурор ТДН района принес протест из которого следует, что определение мирового судьи судебного участка незаконно и подлежит отмене. Основанием для возвращения материалов прокурору послужило отсутствие в приложенном к постановлению объяснении Адамбаева А.А. сведений о разъяснении ему положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а еже отсутствие в объяснениях Валиевой И.А. и Кызласова А.В. сведений о разъяснении им положений ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, что, по мнению, мирового суда влечет невозможность использования объяснений в качестве доказательств. Кроме того, как указано мировым судьей в квалификации противоправных действий должностного лица в постановлении прокурора не указан такой квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, как не причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам, что препятствует разграничению административно наказуемого и преступного самоуправства, предусмотренного 330 УК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

      Процессуальный порядок оформления объяснений Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не регламентирован. Объяснения от указанных в определении мирового суда граждан отбирались прокурором не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в ходе прокурорской проверки обращения Капустина С.А. от 21.02.2012, поданного в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о незаконном отключении ОАО «Таймырбыт» 19.02.2012 г. электроэнергии в принадлежащем ему жилом помещении. Кодекс об Административных правонарушениях РФ не требует разъяснять положение ст. 51 Конституции РФ при отборе объяснений в рамках прокурорской проверки. Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

       Постановление о возбуждении производства об административном                                                                                                                                                   правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ПТЭС ОАО «Таймырбыт» Адамбаева А.А. вынесено 21.03.2012, по окончанию проверки обращения Капустина С.А. в связи с установлением факта нарушения прав заявителя, в соответствии с указанными требованиями КоАП РФ. Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которые ссылается мировой суд, не применим. Каких-либо препятствий для опроса Адамбаева А.А., Валиевой И.А., Кызласова А.В. при рассмотрении судом дела по существу не имеется.

      В постановлении прокурора не указан квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, выражающийся в не причинении существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

      В постановлении прокурора указана конкретная статья КоАП РФ, по которой возбуждается дело об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

     Указанные в определении мирового судьи недостатки являются надуманными и противоречащими действующему законодательству, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи и направить административный материал на рассмотрение мировому судье.

      В судебном заседании помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гурин Г.Ю. поддержал протест прокурора по основаниям, изложенным выше.

      Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу п. 4 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

      Как установлено, 27 марта 2012 г. мировому судье судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. из прокуратуры Таймырского Долгано -Ненецкого района поступил материал с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора ПТЭС ОАО «Таймырбыт» Адамбаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

      Определением мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С от 29 марта 2012 г. материал возвращен прокурору ТДН района в связи с тем, что постановление не содержит подробной фабулы совершенного правонарушения, лицу, привлекаемому к ответственности не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, свидетелям не разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.       

      В соответствии с ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

      Согласно ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном     правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели, потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса и закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

       Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении должно содержать подробное и четкое изложение фабулы совершенного правонарушения и доказательственного материала, подтверждающего обвинение.

        Вместе с тем в квалификации противоправных действий должностного лица Адамбаева А.А. в постановлении прокурора такой квалифицирующий признак, как не причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам, не указан.

       Кроме того, в представленном материале имеются объяснения Адамбаева А.А. от 20.03.2012 г., привлекаемого к административной ответственности, а также объяснения свидетелей Валиевой И.А. и Кызласова А.В. Из объяснений следует, что Адамбаеву А.А. не разъяснено положение ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 К оАП РФ, свидетелям не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и положение ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения вышеуказанных лиц представлены в материалы дела в копиях.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

       Возвращая материал об административном правонарушении прокурору, мировой судья обоснованно исходил из того, что суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированным в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, что не разъяснение положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также не разъяснение свидетелям прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и положений ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является существенным нарушением, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.

       При таких обстоятельствах суд находит определение законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

       Процессуальных нарушений влекущих отмену определения мировым судьей не допущено.            

       Утверждение помощника прокурора Гурина Г.Ю., что права свидетелям и лицу, привлекаемому к ответственности, не разъяснялись, так как объяснения отбирались в рамках прокурорской проверки, необоснованно, поскольку объяснения приобщены к материалам дела, в качестве доказательств виновности Адамбаева А.А., которые должны быть допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением требований КоАП РФ. В случае неявки указанных лиц в судебное заседание по уважительным причинам, судья не может сослаться на них как на доказательства виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности.

                          Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

        Прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района отказать в удовлетворении протеста на определение мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. от 27 марта 2012 г. о привлечении Адамбаева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ, возвратить материал прокурору с для устранения недостатков.

                                 Судья                                          О.В. Кузнецова