Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года судья Дудинского районного суда Красноярского края Маймаго Н.В.. рассмотрев протест прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края на постановление от 22 февраля 2012 года Административной комиссии города Дудинка по делу об административном правонарушении в отношении Савко Екатерины Александровны,

У С Т А Н О В И Л :

22 февраля 2012 года постановлением Административной комиссии города Дудинка за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края « Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 года № 7-2161 Савко Е.А. привлечена к административной ответственности.

Прокурор района обратился в суд с протестом об отмене вышеуказанного постановления и направлении на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение требований п.п.4 п.1 ст.29.10, п.2 ст.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания Савко Е.А. не учтено наличие отягчающего обстоятельства, в материалах дела имеются сведения о привлечении ее 28.09.2011 года к административной ответственности за однородное преступление, что подтверждается справкой на физическое лицо.

В судебном заседании помощник прокурора района Гурин Г.Ю. протест прокурора поддержал в полном объеме.

Савко Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив при этом, что штраф она уплатила.

Выслушав помощника прокурора района Гурина.Ю., представителя Административной комиссии города Дудинка Чистякову Т.Л., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, Савко Е.А., исследовав Материал №681, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 статьи 30.7.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из текста постановления по делу об административном правонарушении, на Савко Е.А. был составлен Протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 года № 7-2161.

Постановление Административной комиссии от 22.02.2012 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено 19.09.2011 и 28.09.2011 года в отношении Савко Е.А. были составлены Протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 года № 7-2161. Определениями от 27.09.2011 года и 11.10.2011 года Административная комиссия города Дудинка возвратила указанные Протоколы для устранения недостатков. Вновь указанные Протоколы в Административную комиссию для рассмотрения не поступали. Таким образом, на момент рассмотрения Административной комиссией города Дудинка 22.02.2012 года материалов дела об административном правонарушении в отношении Савко Е.А. данные о привлечении Савко Е.А. к административной ответственности отсутствовали. В связи с чем, в постановлении от 22.02.2012 года обоснованно указано о том, что при назначении наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Следовательно, требования п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией города Дудинка при рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены.

Доводы прокурора о том, что в деле имеются сведения о привлечении Савко Е.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение суд находит не состоятельными по основаниям, изложенным выше. Справка на физическое лицо, на которую ссылается в протесте прокурор, содержит неполную информацию.

При обстоятельствах, изложенных выше, протест прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Протеста прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края от 01 марта 2012 года на постановление от 22 февраля 2012 года Административной комиссии города Дудинка по делу об административном правонарушении в отношении Савко Екатерины Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд.