РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., рассмотрев материал № №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Пассажиравтотранс» (ИНН\КПП 2469000311 \246901001, ОГРН 1072469000339, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Красноярскому краю 09.10.2007 г., юридический адрес и местонахождение: 647000, Россия, Красноярский край, г.Дудинка, ул. Короткая 1, корпус 4, к административной ответственности не привлекавшегося, с жалобой представителя МУП «Пассажиравтотранс» Шульга Я.И. на постановление мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 10 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно оспариваемому постановлению 22.02.2011 г. Заполярным отделом автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН от 15.02.2011 г. № 358\13р проведена внеплановая проверка муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Пассажиравтотранс» по исполнению Предписания № 3 от 02.02.2011 г., в ходе которой было обнаружено, что пункт № 6 Предписания не выполнен. В связи с этим 24.02.2011г. в отношении МУП «Пассажиравтотранс» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При проверке было выявлено невыполнение в установленный срок до 16 февраля 2011 г. Предписания Заполярного отдела Межрегионального УГАДН по устранению выявленных нарушений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов автомобильного транспорта, а именно: пункта 6 - о получении разрешения на открытие временных междугородних автобусных маршрутов в соответствии с п. 4.18 приложения № 7 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «Пассажиравтотранс» Шульга Я.И. подала жалобу, указывая на то, что постановление не законно и необоснованно. Вывод суда о том, что МУП «Пассажиравтотранс», зная о необходимости получения разрешения, всех необходимых мер не предприняло, необоснован. Порядок получения разрешения на открытие или продолжения эксплуатации автобусного маршрута (в том числе и организация временных маршрутов) закреплен в Положении «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. №2. В соответствии с п. 4.19 Положения решение об организации временные (сезонные) автобусных маршрутов принимает соответствующий орган исполнительной власти. Обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации (не реже 2-х раз в год) проводится комиссией по обследованию пригородных и междугородных межмуниципальных автобусных маршрутов с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог требованиям безопасности движения. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих автобусных маршрутов. Акты передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута. В ноябре 2010 года (к осеннее - зимнему периоду) проведено комплексное обследование автобусных маршрутов «Дудинка - Норильск» и «Дудинка - Алыкель», комиссией составлены акты обследования; 11.11.2010 года акты вместе с сопроводительным письмом направлены в Министерство транспорта Красноярского края для принятия решения об организации вышеуказанных автобусных маршрутов. Предприятие выполнило определенные действия для получения разрешения. Однако получить разрешение на осуществление временных автобусных маршрутов в установленный срок не представляется возможным по не зависящим от Предприятия обстоятельствам - бездействие органа исполнительной власти субъекта, уполномоченного выдавать такое разрешение. По мнению суда, реорганизация Министерства транспорта и связи Красноярского края не является основанием для освобождения от административной ответственности, с чем заявитель согласен и не просил освободить от административной ответственности по данному основанию. Суду были представлены письменные доказательства и пояснения свидетелей, указывающих на то, что у МУП «Пассажиравтотранс» существовала объективная невозможность выполнения предписания государственного органа. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), в том числе открытие в установленном порядке новых, прекращение действия существующих пригородных и междугородных автобусных маршрутов и осуществление иных функций заказчика и организатора пассажирских автомобильных перевозок находится в компетенции Министерства транспорта Красноярского края. Для исполнения пункта 6 предписания №3 от 02.02.2011 г. необходимо принятие решения соответствующего органа исполнительной власти субъекта - Министерства транспорта Красноярского края, которое до настоящего времени не предпринимает никаких действий, несмотря на предпринятые и предпринимаемые шаги со стороны МУП «Пассажиравтотранс», в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании представитель МУП «Пассажиравтотранс» Шульга Я.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе по основаниям, указанным выше.
Старший государственный инспектор Заполярного отдела Межрегионального УГАДН Кровяков А.И. с жалобой не согласился, полагает постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно на основании всестороннего исследования административного материала. Выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству. Постановление отмене не подлежит, так как МУП «Пассажиравтотранс» не имеет законного основания на осуществление перевозок пассажиров автобусами по междугородным автобусным маршрутам «Дудинка -аэропорт «Норильск» и «Дудинка -Норильск» с апреля 2010 года. 21 октября 2010 года были проведены комиссионные обследования междугородних автобусных маршрутов с участием представителей Администраций, ГИБДД городов Дудинка и Норильска, организаций обслуживающих дороги на данных маршрутах. 25 ноября МУП «Пассажиравтотранс» отправил эти акты в Министерство транспорта г. Красноярска с предложением рассмотреть и принять решение об открытии временных междугородних автобусных маршрутов «Дудинка -аэропот «Норильск» и «Дудинка -Норильск». Первое письмо с просьбой оказать содействие в разрешении данного вопроса МУП «Пассажиравтотранс» написало после получения предписания 04.02.2011 г. в адреса руководителей Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и г. Дудинки. 09.02.2011 г. направило письмо Министру транспорта Красноярского края с просьбой оказать содействие в разрешении перевозок пассажиров автобусами по междугородним маршрутам, но ответа не получило. Требование пункта 6 предписания не выполнило, других мер связанных с безопасностью дорожного движения не выполняет, осуществляя пассажирские перевозки, в то время как федеральная дорога не соответствует необходимым требованиям, и только после вынесения мировым судьей постановления МУП «Пассажиравтотранс» активизировало свою работу.
Выслушав объяснения представителя МУП Пассажиравтотранс» Шульга Я.И., старшего государственный инспектор Кровякова А.И., допросив свидетелей Батурина О.В., и Мозгунова О.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Пассажиравтотранс» отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п. 4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N 2 (ред. от 18.07.2000 г.) - в случае несоответствия дорог требованиям нормативных документов органами исполнительной власти соответствующей территории может быть принято решение об организации временного (сезонного) маршрута на основании заключения комиссии, проводившей его обследование. При этом, должен быть четко определен срок (период) действия маршрута, а также комплекс мероприятий, которые необходимо осуществить для обеспечения безопасности движения автобусов. Владельцы автобусов могут организовать временные (сезонные) автобусные маршруты при наличии письменного решения соответствующего органа исполнительной власти.
Согласно предписанию № 3 от 02.02.2011 г., старшего государственного инспектора А.И. Кровякова при проверке МУП «Пассажиравтотранс» были выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность хозяйствующих субъектов автомобильного транспорта. Данным предписанием предложено устранить выявленные нарушения в количестве 6-ти пунктов, в том числе в срок до 16 февраля 2011 года получить разрешение на открытие временных междугородных автобусных маршрутов в соответствии с пунктом 4.18, приложения №7 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров». Предписание для исполнения получено 02.02.2011 г. директору МУП «Пассажиравтотранс». С требованиями, указанными в предписании администрация МУП «Пассажиравтотранс» согласилось, не оспаривало предписание и в частности то обстоятельство, что осуществляет перевозки, не имея разрешения на открытие временных междугородных автобусных маршрутов (л.д.13).
22 февраля 2011 года старшим государственным инспектором Кровяковым А.И. проведена внеплановая проверка исполнения предписания, по результатам которой составлен Акт №18, согласно которому выявлено неисполнение пункта 6, предусматривающего наличие разрешения на открытие временных междугородных автобусных маршрутов (л.д.36).
По результатам проведенной поверки должностным лицом Кровяковым А.И., уполномоченным, осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностным регламентом 24.02. 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направлен с административным материалом мировому судье судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе (л.д.1-3).
Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года видно, что проводилось судебное заседание, исследовались представленные материалы дела и доказательства, представленные представителем МУП «Пассажиравтотранс», заслушивались свидетели Батурин О.В., Мозгунов О.В. исследовалось обращение о выдаче разрешения в Министерство транспорта края от 11 ноября 2010 года, обращение от 09 февраля 2011 года, которым дана оценка мировым судьей, анализ доказательств изложен в постановлении. В постановлении также дана оценка доводам представителя МУП «Пассажиравтотранс» об отсутствии вины юридического лица. Судья обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо МУП «Пассажиравтотранс» знало о необходимости получения разрешения на осуществление перевозок пассажиров по временным междугородним автобусным маршрутам, в ноябре 2010 года направило в Министерство транспорта Красноярского края акты обследования межмуниципальных автобусных маршрутов, однако всех необходимых мер для получения разрешения не приняло.
Дополнительных доказательств, подтверждающих своевременное принятие каких -либо мер по соблюдению требований действующего законодательства и принятия своевременных мер для получения разрешения, МУП «Пассажиравтотранс» не представлено.
Действия МУП «Пассажиравтотранс» по ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, составляющем 10 000 рублей.
Нарушений установленных КоАП РФ норм, влекущих отмену судебного постановления о привлечении МУП «Пассажиравтотранс» к административной ответственности, не усматривается.
Ссылка представителя МУП «Пассажиравтотранс» Шульга Я.И., на отсутствие вины предприятия в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что не имелось возможности для исполнения предписания, хотя предприятием были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, необоснованна, поскольку письменное обращение направленное 04 февраля и 09 февраля 2011 года не свидетельствуют о принятии всех необходимых мер для исполнения предписания.
В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы представителя МУП «Пассажиравтотранс» не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Пассажиравтотранс» оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Пассажиравтотранс» Шульга Я.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья О.В. Кузнецова