РЕШЕНИЕ
г. Дудинка 24 мая 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №, по жалобе директора ООО «Торговый Дом «Аян» Свищева Юрия Евгеньевича на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Алексеевой Н.В. от 01 марта 2011 года которым постановлено:
Признать руководителя ООО «Торговый Дом «Аян» Свищева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 5.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01 марта 2011 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Алексеевой Н.В., в действиях должностного лица - Свищева Ю.Е. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ - нарушение порядка представления статистической информации и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Свищев Ю.Е. не согласился с вынесенным постановлением, по следующим основаниям:
Протокол составлен с нарушением установленных КоАП РФ сроков, поскольку дата правонарушения указывается как 13 января 2011 года, а протокол составлен 31 января 2011 года.
Свищев Ю.Е. не имел возможности прибыть на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, так как письменного уведомления о явке не получал, находился в служебных командировках в п. Усть-Авам, что повлекло существенное нарушение его прав.
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю представил отзыв на жалобу Свищева Ю.Е., в которой указал, что Свищев Ю.Е. о времени и месте составления протокола (31 января 2011 года) был уведомлен посредством телефонограммы по месту работы, направленной 28 марта 2011 года и полученной его подчиненной Плешкань А.Ф. О времени и месте рассмотрения протокола Свищев Ю.Е. также был уведомлен посредством факсимильной связи 18 февраля 2011 года на служебный телефон. Кроме этого Свищеву Ю.Е. направлены уведомления по месту жительства и по месту регистрации руководимого им предприятия, то есть Свищев Ю.Е. был уведомлен о времени и месте судебных разбирательств. Нарушение срока составления протокола об административной правонарушении является несущественным.
В судебное заседание Свищев Ю.Е. не прибыл, его представитель Рыжкова М.В. (доверенность от 29.04.2011 года б/н) поддержала жалобу, пояснила, что Свищев Ю.Е. в период составления протокола и вынесения постановления находился в командировках в п. Усть-Авам, об административном производстве лицо, получавшее корреспонденцию Плешкань А.Ф., которая в настоящий момент на предприятии не работает, уведомляла почему-то главного бухгалтера, а не руководителя. По существу нарушения сообщила, что действительно отчет был направлен позднее установленного срока.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 31 января 2011 года, составленным начальником отдела государственной статистики №6 в г. Дудинке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Бочаровой И.М., ООО «Торговый дом «Аян», юридический адрес: <адрес>, в нарушение Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года №620, предоставило с опозданием (13 января 2011 года в 11 часов 30 минут) в отдел государственной статистики №6 в г. Дудинке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения №ПМ-торг (месячная) «Сведения об обороте торговли малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 20.08.2009 года №179 за декабрь 2010 года (срок предоставления 11 января 2011 года).
Должностным лицом, уполномоченным предоставлять информацию, является руководитель ООО «Торговый Дом «АЯН» Свищев Ю.Е.
Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Торговый Дом «АЯН» в январе 2011 года нарушило порядок предоставления статистической информации, необходимой для проведения статистических наблюдений, а именно не представило в установленный срок статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения №ПМ-торг (месячная) «Сведения об обороте торговли малого предприятия», утвержденной приказом Росстата от 20.08.2009 года №179 за декабрь 2010 года (срок предоставления 4 числа после отчетного периода).
Должностным лицом, уполномоченным предоставлять информацию, является руководитель ООО «Торговый Дом «АЯН» Свищев Ю.Е.
Постановлением по делу об административном правонарушении №20-2011 от 1 марта 2011 года руководитель ООО «Торговый дом» «Аян» Свищев Ю.Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5.000 рублей.
Анализируя исследованные материалы дела, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.
Так о дате составления протокола об административном правонарушении (31 января 2011 года) Свищев Ю.Е. был уведомлен путем телефонограммы, переданной 28 января 2011 года на служебный телефон ООО «Торговый Дом «Аян», работнику руководимого им предприятия Плешкань А.Ф.
С ходатайством об отложении составления протокола Свищев Ю.Е. не обратился, о нахождении его в командировке Плешкань А.Ф. административный орган не уведомила.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Свищеву Ю.Е. почтой по месту нахождения предприятия и получена 04 февраля 2011 года работником ООО «Торговый дом «АЯН» Плешкань А.Ф., указавшей в почтовом уведомлении свою должность как «заместитель» (л.д.30, оборот).
О получении Свищевым Ю.Е. протокола свидетельствует тот факт, что он приложил его копию к своей жалобе (л.д.18).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (01 марта 2011 года) Свищев Ю.Е. был также уведомлен посредством факса, направленного по месту его работы 18 февраля 2011 года, а также заказным письмом, направленным по месту регистрации Свищева Ю.Е., которое поступило в Дудинку 28 февраля 2011 года, но было возвращено в административный орган за истечением срока хранения (л.д.36-42).
Об отложении рассмотрения дела Свищев Ю.Е. не просил.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года №5 указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Свищев Ю.Е. привлекался к административной ответственности как должностное лицо, направленные по месту его жительства и работы телефонограммы и уведомления, суд считает надлежащим уведомлением о времени и месте разбирательства, то есть рассмотрение дела было проведено административным органом в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ссылка Свищева Ю.Е. на нахождение в командировках, в которые он был направлен по своему собственному приказу, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и протокола, поскольку административный орган сведениями об этом не располагал, ходатайства об отложении составления протокола и рассмотрения дела Свищев Ю.Е., знавший о том, что в его отношении ведется административное производство, не заявлял. Утверждение об отсутствии в п. Усть-Авам сотовой связи, не свидетельствует об отсутствии других средств связи, в том числе обычной телефонной. Кроме этого в ответ на запрос суда участковый поселка Усть-Авам со ссылкой на руководителя и главного специалиста территориального отдела Администрации поселка сообщил, что в указанные в командировочных удостоверениях дни Свищев Ю.Е. в поселке Усть-Авам не находился.
Суд также учитывает, что копия постановления об административном правонарушении, также как и предыдущие документы были направлены по месту работы Свищева Ю.Е. и получены 14 марта 2011 года работником предприятия Плешкань А.Ф. Указанное постановление Свищев Ю.Е. обжаловал в установленный законом 10-дневный срок, то есть получил его своевременно.
Нарушение административным органом сроков составления протокола, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 24.03.2005 года №5, является несущественной.
Других нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, административным органом не допущено, действия Свищева Ю.Е. квалифицированы верно, его виновность подтверждена материалами дела, представителем заявителя не оспаривается.
В то же время суд усматривает основания для изменения вынесенного постановления по следующим основаниям:
Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст.13.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, в размере от трех до пяти тысяч рублей.
При назначении наказания заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Алексеева Н.В. учла характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и в то же время назначила максимально возможное нормой закона наказание. При этом решение о назначении максимального размера наказания не мотивировано.
Изложенное свидетельствует о том, что назначенное наказание по своему размеру справедливым не является, целям, предусмотренным ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет изменение постановления и снижение наказания.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Алексеевой Н.В. 01 марта 2011 года изменить:
Признать руководителя ООО «Торговый Дом «Аян» Свищева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей,
в остальной части постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 01 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Свищева Ю.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец