РЕШЕНИЕ
г. Дудинка 18 мая 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №, по жалобе старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела Енисейского морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моора А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Кулага С.В. от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу №5-70/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора Заполярного транспортного филиала ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» Уздина Игоря Борисовича, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным мировой судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Кулага С.В. 19 апреля 2011 года, прекращено производство по делу №5-70/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении директора ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Уздина И.Б., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела енисейского морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моор А.В., не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в вышестоящий суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Судом неправильно определено окончание срока давности привлечения Шандуро В.В. к административной ответственности - 02.03.2011 года, поскольку в этот день Шандуро В.В. еще мог быть привлечен к административной ответственности.
Судом неправильно истолкованы пояснения Моора А.В. по п.п. 3,4 запроса № 5-28 от 28.02.2011г., поскольку он не может запрашивать какие-либо документы, подтверждающие соответствие диплома правонарушителя занимаемой должности, у самого правонарушителя. Судоводитель не может сам выписать какой-либо документ о соответствии своего диплома занимаемой должности и представить его в надзорный орган для подтверждения, запрос о соответствии дипломов не направлялся в службу капитана порта в связи с тем, что никакого расследования или проверки в отношении данной службы не велось, но пункты 3 и 4 были включены в запрос на основании ранее представленного ответа ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский Никель», в котором содержались утверждения о том, что дипломы всех работников плавающего состава соответствуют занимаемым должностям, а также о том, что весь судоводительский состав имеет Свидетельства о прохождении проверки знаний по МППСС-72, выданные должным образом на законном основании. Вот именно эти утверждения ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский Никель» и предполагалось подтвердить документально. Обязанность по представлению (должностным лицом, юридическим, индивидуальным предпринимателем) информации определена статьей 11 Федерального закона № 294-ФЗ, статьей 54 приказа Министерства транспорта РФ от 1 июля 2010 года № АК-692фс и рядом других нормативных документов в области водного транспорта. Кроме того, Енисейское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в состав которого входит и Дудинский линейный отдел, является Федеральным органом исполнительной власти, требования которого, в установленной сфере деятельности, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года № 409, обязательны для исполнения должностными лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Поэтому убеждения и немотивированные выводы суда, об отсутствии в протоколе нормы закона возлагающей на лицо, обязанность представлять в государственный орган соответствующие сведения несостоятельны. Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе должно быть указано событие правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что и присутствует в протоколе № 5-148. Представление документов в надзорный орган является не правом, а обязанностью поднадзорной организации.
В соответствии с приказом № ГМК/6-ОРР от 16.02.2007 года, Уздин И.Б. назначен на должность директора Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский Никель» и наделен правами и обязанностями, в соответствии с Положением о Заполярном транспортном филиале (разделы 6, 7), организационно - распорядительными функциями при осуществлении административно-хозяйственной деятельности филиала. Кроме того, все документы, направляемые ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский Никель» в адрес Енисейского УГМРН Ространснадзора и в Дудинский линейный отдел, подписаны директором Уздиным И.Б. Поэтому сомнения о компетенции Уздина И.Б. в представлении документов беспочвенны.
Определение об истребовании сведений в отношении Шандуро В.В. не выносилось, так как никакого расследования по делу не велось, материал с 03.12.2010 года находился в судах различных инстанций, но запрос № 5-28 от 28.02.2011г. сделан на официальном бланке Дудинского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора, с указанием оснований запроса, причины запроса и предупреждением об ответственности, за непредставление запрашиваемой информации, указана должность и имеется дата, номер и подпись должностного лица, поэтому разницу в названии документа Моор А.В. считает не существенной. Отсутствие в протоколе ссылки на норму закона, устанавливающую сроки представления ответа на запрос, также считает не существенным, так как данное требование прямо не указано в статье 28.2 КоАП РФ, а трехдневный срок не определяет представление документов через три дня, но говорит о том, что это может период до трех дней. Более того, Уздин И.Б. дал ответ за пределом не только двух суток, но и трех дней.
Обязанность проверки представленных сведений, либо опровержение доводов привлекаемого к административной ответственности лица, о невозможности представления сведений, КоАП РФ не определена, но может и должна быть исследована в ходе судебного заседания, чего сделано не было.
Судом, только в судебном заседании сделаны выводы о несоответствии протокола № 5-148 требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Выводы о несоответствиях сделаны судом сверх возражений, заявленных в судебном заседании представителем Уздина И.Б. - Колесником С.А.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Если протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, чего в данных материалах дела не усматривается.
На основании изложенного, Моор А.В. просит постановление мировой судьи отменить, рассмотреть административный материал по существу.
В судебное заседание Уздин И.Б. не прибыл, представитель Уздина И.Б. - Колесник С.А. (доверенность от 23.03.2011 года №1008) просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на жалобу, в которой указал следующее:
С постановлением мировой судьи полностью согласен, считает его законным и обоснованным.
Из текста обжалуемого постановления, следует, что мировая судья приняла справедливое, основанное на законе решение, исходя при этом из того, что инспектором Моором А.В. нарушены нормы материального и процессуального права, что выразилось в том, что в рамках другого административного разбирательства в отношении Шандуро В.В. он, несмотря на требования ст. 26.10 КоАП РФ не вынес определение об истребовании документов, а также самовольно, не основываясь на норме закона или иного нормативного документа, установил срок предоставления документов по своему запросу - двое суток. Кроме этого инспектор Моор А.В. не указал в протоколе об административном правонарушении нормативно-правовой акт, который Уздин И.Б. мог бы нарушить, не предоставив истребуемую Моором А.В. информацию.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора Енисейского УГМРН Ространснадзора Моора А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года, отказать.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года №5-147, 28 февраля 2011 года в адрес ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», на имя директора Уздина И.Б., Дудинским линейным отделом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года №409, Положением о Енисейском УГМРН Ространснадзора и на основании требований Дудинского районного суда, был направлен нарочным, и вручен в канцелярию в 14 часов 45 минут официальный запрос №5-28 от 28.02.2011 года с требованием о предоставлении необходимой информации в течение двух суток с момента получения запроса, для дальнейшего предоставления в Дудинский мировой суд. В указанном запросе содержится 4 пункта запрашиваемых документов. Однако директор ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Уздин И.Б. проигнорировал требования государственного органа (должностного лица), а именно: 1. не представил запрашиваемые документы; 2. необоснованно превысил установленный для дачи ответа срок, чем по мнению лица, составившего протокол, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Постановлением, вынесенным мировой судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Кулага С.В. 19 апреля 2011 года, прекращено производство по делу №5-70/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Уздина И.Б., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вынесенное решение мотивировано следующими обстоятельствами:
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Диспозиция приведенной выше статьи КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, возлагающая на лицо обязанность предоставлять в государственный орган (должностному лицу) соответствующие сведения (информацию).
Согласно протокола № 5-148 от 24 марта 2011 года должностное лицо Уздин И.Б., являющийся директором Заполярного транспортного филиала ОАО «Горно - металлургической компании «Норильский Никель» не предоставил запрашиваемые документы согласно запроса № 5-28 от 28.02.2011 года. При этом в самом протоколе отсутствует ссылка на норму закона, возлагающую на данное лицо обязанность по их предоставлению. Кроме этого, при составлении протокола не были установлены факты реальной возможности их предоставления, не было выяснено, обладает ли привлекаемое к ответственности должностное лицо возможностью по их предоставлению, входит ли в его компетенцию предоставление запрашиваемых документов.
Далее, как усматривается из материалов дела 28 февраля 2011 года канцелярией Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» вх. № 28.02.2011 года был получен запрос исх. № 5-28 от 28.02.2011 года «О предоставлении информации» на имя директора данного филиала Уздина И.Б. Из текста данного запроса следует, что основанием для его направления послужило проведение должностным лицом административного производства в отношении Шандуро В.В. Срок предоставления ответа указан «в течении 2 суток с момента получения данного запроса».
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В исследуемых материалах дела отсутствует сведения о вынесении определения в порядке вышеуказанной статьи, в протоколе отсутствует ссылка на норму закона устанавливающую сроки предоставления ответа на направленный запрос.
Из смысла действующего законодательства следует, что суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение, пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированным в административном протоколе, который должен содержать подробное и четкое изложение доказательственного материала, подтверждающего обвинение.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно» правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, при этом бремя доказывания возлагается на орган, привлекающий лицо к административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ совершается с прямым или косвенным умыслом, то есть предусматривает наличие реальной возможности у лица своевременно предоставить в полном объеме требуемые документы (информацию). В предоставленном же материале не проверены и не опровергнуты доводы Уздина И.Б. содержащиеся в ответе на запрос от 03.03.2011 года об объективных причинах отсутствия возможности предоставления сведений (информации).
При таких обстоятельствах достаточных доказательств для привлечения директора Заполярного транспортного филиала ОАО «Горно - металлургическая компания «Норильский Никель» Уздина И.Б. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ мировая судья не находит.
Анализируя изложенные доказательства, прихожу к выводу, что выводы мировой судьи являются правильными, а принятое решение законным и обоснованным.
Мировой судьей верно установлено, что при направлении запроса должностное лицо - старший государственный инспектор Дудинского линейного отдела Енисейского морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моор А.В., нарушил требования ч.1 ст.19.4 КоАП РФ не связано.
Кроме этого вышестоящий суд полагает необходимым отметить следующее:
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление документов (информации), предусмотренных законом. Постановление Правительства РФ от 19.06.2010 года №409 и Положение о Енисейском УГМРН Ространснадзора, не являются законами. Указание на закон, возлагающий на руководителя коммерческого предприятия обязанность предоставить государственному инспектору Ространснадзора судовую роль теплохода, копию судового (вахтенного) журнала, подтверждения инспекции портового надзора морского порта о соответствии дипломов и квалификационных свидетельств, а также нормативно-распорядительного акта на право выдачи классификационных свидетельств, в протоколе отсутствует.
Ссылка государственного инспектора на нормы Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются необоснованными, поскольку согласно ч.3 ст.1 указанного Федерального закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при проведении административного расследования. Старший государственный инспектор указывает на статью 11 Федерального закона №294-ФЗ, регламентирующую порядок проведения документарных проверок. В представленных документах отсутствуют сведения (распоряжение или приказ) о том, что в отношении ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» проводилась документарная проверка.
С учетом изложенного, действия Уздина И.Б. не могут быть квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировой судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 19.7, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мировой судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Кулага С.В. от 19 апреля 2011 года о прекращении производства по делу №5-70/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении директора ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» Уздина Игоря Борисовича, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Дудинского линейного отдела Енисейского морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Моора А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Кобец