Статья.7.30 часть 4 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2011 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе представителя должностного лица Панова А.А. об отмене постановления руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 09 марта 2011 года о привлечении:

Шереметьева Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего руководителем Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,

к административной ответственности в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 09 марта 2011 года, Шереметьев О.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ за установление требований к заявке на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд документов и сведений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 15 октября 2010 года по 09 ноября 2010 года Управлением муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района проведен открытый аукцион «На выполнение работ по строительству 1-квартирного 1-этажного жилого дома в п. Носок с.п. Караул» на сумму 3 240 000 руб. Администрация является муниципальным заказчиком по лоту № 1 открытого аукциона. 15.10.2010 размещено извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте в сети Интернет «www.krasgz.ru». Также извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Администрации в сети Интернет «www.tairnyr24.ru», и опубликовано в газете Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» от 15.10.2010 № 120. В нарушение требований ст. 34. 35 Федерального закона № 94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Администрацией в документации об аукционе (подпункт 10 пункта 19 приложения к инструкции по подготовке заявок на участие в открытом аукционе) установлены требования предоставления в составе заявки на участие в аукционе документов, которые не предусмотрены в перечне части 2 статьи 35 Закона, а именно:

- свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО, в соответствии с выполнением контракта и предусмотренные открытым аукционом;

- свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО, в соответствии с государственным стандартом на виды работ, связанные с выполнением контракта и предусмотренные открытым аукционом. Для участия в открытом аукционе по лоту № 1 подана одна заявка ООО «Градиент». На основании пункта 2 протокола рассмотрения Администрацией заявок на участие в аукционе от 09.11.2010 аукцион по лоту N° 1 «признан несостоявшимся в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказов, подавших заявку на участие в аукционе» в соответствии с частью 5 статьи 36 Закона № 94 ФЗ от 21.07.2005 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Шереметьева О.И. - Панов А.А., действующий на основании доверенности № 23 от 15.03.2011 г., обратился с жалобой указывая на то, что постановление о привлечении Шереметьева О.И. к административной ответственности является незаконным, поскольку при вынесении постановления не учтено, что открытый аукцион на выполнение работ по строительству 1-квартирного 1 - этажного жилого дома в п. Носок с.п. Караул был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие, жалоб на действия муниципального заказчика - Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района об установлении в аукционной документации неправомерных требований не поступало. Муниципальный заказ на выполнение работ по строительству 1-квартирного 1 - этажного жилого дома в п. Носок с.п. Караул был размещён по результатам другого аукциона, документация которого уже не содержала указанных требований. Кроме того, части 9 и 10 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривают выдачу обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в котором указываются конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения выявленного нарушения. Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Заявителю было вынесено предписание № 26/2010 от 3 декабря 2010 года, в дальнейшем не допускать нарушений требования к составу заявок на участие в торгах и иных нарушений законодательства в сфере размещения заказа, без указания конкретных действий для устранения выявленного нарушения. Следовательно, включение в аукционную документацию требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных в перечне части второй статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не повлекло за собой нарушения охраняемых законом прав третьих лиц, а также не привело к ограничению конкуренции среди потенциальных участников аукциона. Считает необходимым оценить роль и степень вины Шереметьева О.И. в совершении административного правонарушения с учётом следующих обстоятельств: 1. фактически аукционная документация составлялась и согласовывалась специалистами Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, которые установили в данной документации неправомерные требования, не отреагировав своевременно на изменения в действующем законодательстве; 2. функция Заявителя заключалась лишь в утверждении подготовленной специалистами аукционной документации, а не в определении требований к документам, представляемым потенциальными участниками аукциона; 3. в постановлении отсутствует информация о дате совершения правонарушения непосредственно лицом, в отношении которого оно вынесено - Шереметьевым О.И. (т.е. о дате утверждения документации об аукционе). Вместе с тем, данное обстоятельство важно для определения факта наличия или отсутствия в действиях Заявителя правонарушения, поскольку нормативный правовой акт, требования которого не были учтены при составлении аукционной документации (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624), вступил в силу только 1 июля 2010 года. Просит в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить малозначительность совершенного административного правонарушения и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Панов А.А. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Шереметьев О.И., уведомленный о времени и месте разбирательства дела, участия в судебном заседании не принимал.

Руководитель службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамов С.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд возражения по существу жалобы, из которого следует, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. Доводы Заявителя о том, что указанное действие не повлекло за собой нарушения охраняемых Законом прав третьих лиц, а также не привлекло к ограничению конкуренции среди потенциальных участников аукциона, не состоятельны, поскольку ч. 2 ст. 35 Закона установлен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В соответствии с ч. 3 ст. 35 требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Таким образом, установление требования о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных Законом, ограничивает права участников размещения заказа, поскольку Заказчик возлагает обязанность на участников размещения заказа не предусмотренную Законом. Объяснения Заявителя относительного того, что вина лежит не на Шереметьеве О.И., а специалистах Администрации, которые своевременно не отреагировали на изменения в действующем законодательстве, не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно пункту 2.2 раздела 2 приложения 2 «Порядка взаимодействия уполномоченного органа на размещение муниципального заказа и муниципальных заказчиков Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» Решения муниципальный заказчик разрабатывает и представляет на согласование в уполномоченный орган в соответствии со сводным планом-графиком проведения торгов, документацию об аукционе. Подпунктом 10 пункта 2.2 раздела 2 Порядка взаимодействия документация об аукционе, которая разрабатывается муниципальным заказчиком и представляется для согласования в уполномоченный орган, должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные ст. 11 Закона. В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 Порядка взаимодействия по окончанию процедуры согласования муниципальный заказчик утверждает документацию об аукционе. Документация об открытом аукционе утверждена руководителем Администрации. Из этого следует, что вина за установление не предусмотренных Законом требований о представлении указанных документов сведений выразившиеся в утверждении и размещении их на официальном сайте лежит на Шереметьеве О.И. Не соответствует материалам дела жалоба Заявителя в части того, что постановление Службы не содержит даты совершения административного правонарушения. 15.10.2010 размещено извещение о проведении открытого аукциона на официальном сайте в сети Интернет «www.krasgz.ru». Также извещение, о проведении открытого аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Администрации в сети Интернет «www.taimyr24.ru», и опубликовано в газете Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Таймыр» от 15.10.2010 № 120. В рассматриваемом случае, при размещении 15.10.2010 извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте в сети Интернет «www.krasgz.ru», а также размещения на официальном сайте Администрации в сети Интернет «www.taimyr24.ru» извещения о проведении открытого аукциона и документации об аукционе является датой совершения административного правонарушения. Доводы Заявителя в части применения малозначительности не подлежат применению, поскольку по смыслу п.7 ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает в случае установления должностным лицом муниципального заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд документов и сведений, вне зависимости от наступивших последствий. Кроме того, учитывая размер санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП, предусмотренной за установленное административное правонарушение нельзя отнести к малозначительным, считает, что Шереметьев О.И. правомерно привлечен к административной ответственности, поэтому просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Шереметьева О.И. - Панова А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Шереметьева О.И. отмене либо изменению не подлежит.

Частью 4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала, муниципальным заказчиком в период с 15 октября 2010 года по 09 ноября 2010 года были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона «На выполнение работ по строительству 1-квартирного 1 этажного жилого дома в пос. Носок с.п. Караул» на сумму 3 240 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 94 -ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования статьи 35 Закона.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 вышеуказанного Закона установлен закрытый перечень документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.

При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94 -ФЗ от 21.07.2005г. при размещении заказа путем проведения торгов установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 15.04.2010 № 16902) установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из представленной аукционной документации открытого аукциона на выполнение работ по строительству жилья в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе, утвержденной руководителем Администрации ТДН района О.И. Шереметьевым видно, что подпунктом 10 пункта 19 приложения к инструкции по подготовке заявок на участие в открытом аукционе установлены требования предоставления в составе заявки на участие в аукционе документов, которые не предусмотрены в перечне части 2 статьи 35 Закона № 94 -ФЗ от 21.07.2005г. (л.д.29 административного материала), а именно:

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона № 94 -ФЗ от 21.07.2005г. документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 приложения 2 «Порядка взаимодействия уполномоченного органа на размещение муниципального заказа и муниципальных заказчиков Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» Решения муниципальный заказчик разрабатывает и представляет на согласование в уполномоченный орган в соответствии со сводным планом-графиком проведения торгов, документацию об аукционе.

Подпунктом 10 пункта 2.2 раздела 2 Порядка взаимодействия документация об аукционе, которая разрабатывается муниципальным заказчиком и представляется для согласования в уполномоченный орган, должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные ст. 11 Закона.

В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 Порядка взаимодействия по окончанию процедуры согласования муниципальный заказчик утверждает документацию об аукционе.

Документация об открытом аукционе «На выполнение работ по строительству 1-квартирного 1 этажного жилого дома в пос. Носок с.п. Караул» на сумму 3 240 000 рублей разработана муниципальным заказчиком -Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого района, и утверждена Руководителем Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Шереметьевым О.И., действующим на основании постановления Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «О назначении на должность руководителя Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района» от 08 февраля 2008 года № 08-0241 П.

Как установлено, административное дело в отношении Шереметьева О.И. возбуждено постановлением и.о. прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Сердюком Е.А., 10 февраля 2011 года. При вынесении постановления Шереметьеву О.И. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, копия постановления вручена 10 февраля 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы представителя Шереметьева О.И. -Панова А.А. о том, что указанные действия не повлекли за собой нарушения охраняемых Законом прав третьих лиц, а также не привлекло к ограничению конкуренции среди потенциальных участников аукциона не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 94 -ФЗ от 21.07.2005г требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Кроме того, требование дополнительных документов, ограничивает количество участников, размещения заказа, поскольку при отсутствии требуемых документов оснований принимать участия в аукционе не имеется.

Ссылка представителя Панова А.А. на отсутствие в постановлении даты совершения административного правонарушения несостоятельна, поскольку время совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указано (в период с 15 октября 2010 г. по 09 ноября 2010 г.) при размещении 15.10.2010 г. извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте является датой совершения правонарушения.

Необоснованно утверждение представителя Панова А.А., что Шереметьев О.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, так как муниципальным заказчиком является Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого района, документация об аукционе разрабатывалась заказчиком. Руководителем Администрации является Шереметьев О.И., он же утверждал аукционную документацию.

Дополнительных доказательств, опровергающих выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, Шереметьевым О.И. и его представителем Пановым А.А. не представлено.

Нарушений установленных КоАП РФ норм, влекущих отмену постановления о привлечении Шереметьева О.И. к административной ответственности, не усматривается.

Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы представителя Шереметьева О.И.- Панова А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Дамова С.В. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Шереметьева Олега Игоревича оставить без изменения, а жалобу представителя Панова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.В. Кузнецова