ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Дудинка 03 августа 2012 года Судья Дудинского районного суда Красноярского Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Сафаралиева Мехралы Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, места жительства на территории РФ не имеющего, не работающего, гражданина республики <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих совершеннолетних детей, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Сафаралиев М.М., являясь гражданином республики Азербайджан, 01 августа 2012 года был задержан в 07 часов 30 минут на левом берегу реки Енисей в районе острова Кабацкий, то есть в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился без соответствующего разрешения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан. Для участия в деле в качестве переводчика привлечен Исмаилов М.Т. Сафаралиев М.М. свою вину в зале суда признал полностью, пояснил, что его жена и 3 детей живут в респ. Азербайджан, откуда он прилетел в Россию 17 июля 2012 года, чтоб устроиться на любую работу. Прилетел в г. Красноярск, получил патент, но не смог найти работу и по совету кого-то из знакомых уехал в г. Игарку. Там тоже работы не было, но кто-то посоветовал Сафаралиеву М.М. поехать в г. Дудинку. Один из владельцев моторных лодок пообещал довезти его до Дудинки по р. Енисей. Плыли они примерно 10 часов. На подъезде к г. Дудинка их остановили сотрудники полиции. О том, что в Дудинку нельзя прибывать без специального разрешения, Сафаралиев М.М. не знал. Помимо этого виновность Сафаралиева М.М. подтверждается исследованными в суде материалами: - протоколом об административном правонарушении №027532 от 01 августа 2012 года о том, что в действиях Сафаралиева И.Г., задержанного 01 августа 2012 года в 07 часов 30 минут на левом берегу реки Енисей в районе острова Кабацкий, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; - отметкой в паспорте Сафаралиева М.М. о прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево г. Москва 17 июля 2012 года; - маршрутной квитанцией авиабилета по маршруту Красноярск - Игарка на 31 июля 2012 года. Выслушав объяснения Сафаралиева М.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что Сафаралиевым М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении без специального разрешения на территории района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан. К возражениям Сафаралиева М.М. о том, что он не знал, что г. Дудинка относится к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан, относится критически суду позволяет способ, которым Сафаралиев М.М. пытался добраться до Дудинки, к тому же, как иностранный гражданин в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Сафаралиев М.М. обязан был убедиться, что для въезда на территорию, на которую он въезжает не требуется специального разрешения. При определении размера основного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства. Оценивая вопрос о необходимости назначения Сафаралиеву М.М. дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу. Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней). В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. По делу «Бультиф против Швейцарии» Европейский Суд выработал ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Эти критерии, воспроизведенные в § 40 Постановления Палаты по настоящему делу, являются следующими: - характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем; - длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается; - срок, истекший после совершения нарушения, и поведение заявителя в течение этого срока; - гражданство различных заинтересованных лиц; - семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; - знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения; - имеются ли дети от брака, и если да, их возраст; - серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель; - интересы и благополучие детей, в частности серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель; - прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения, (Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года по делу «Закаев и Сафанова против России»). На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Анализ и оценка личных конкретных обстоятельств данного административного дела, сопоставление их с критериями, выработанными Европейским судом по правам человека, позволяют суду применить в отношении Сафаралиева М.М. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку неприменение данного наказания, не позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не пресечет выявленное административное правонарушение, заключающееся в умышленном нахождении иностранного гражданина без специального разрешения на территории с регламентированным посещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Сафаралиева Мехралы Мамед оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. До административного выдворения Сафаралиева М.М. поместить в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению УВД по г. Норильску (г. Норильск, ул. Вокзальная, 2д) с дальнейшим выдворением через спецприемник УВД по г. Красноярску. Судебные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика возместить за счет средств бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд. Судья А.В. Кобец Наименование получателя штрафа: № В соответствии с п.1 ст.31.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае непредставления суду документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа, соответствующие материалы могут быть направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок (в течение месяца), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу. Копия постановления вручена: «____»______________2012г. Подпись _________________