г. Дудинка 04 апреля 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Кобец, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Рустамова Ракифа Алигейдар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года № 783851/938, 15 марта 2011 года в 16 часов 28 минут в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Улви», расположенном по адресу: <адрес>, продавец Рустамов Р.А.о. осуществил продажу одной банки пива «Балтика № 7» емкостью 0,5 л крепостью 5,4 % алкоголя несовершеннолетнему Иванову М.А., чем, по мнению лица, составившего протокол, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.16 КоАП РФ.
Дело поступило в Дудинский районный суд из судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края 01 апреля 2011 года.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ст.19.7 КоАП РФ рассматриваются судьями.
Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение и.о. начальника ОБППРиИАЗ ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Солянникова К.А. от 16 марта 2011 года о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования. Как следует из текста указанного определения, административное расследование было возбуждено в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ для направления запроса на предоставление документов ООО «Улви», трудового договора и должностной инструкции продавца ООО «Улви», требующих значительных временных затрат.
Однако, из поступивших в Дудинский районный суд материалов дела видно, что административное расследование по нему фактически не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не совершалось, все действия, которые производились после вынесения определения, были выполнены в короткий временной промежуток в период с 16 марта 2011 года по 24 марта 2011 года.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с ч.4 ст. 14.16 КоАП РФ, было совершено по адресу: <адрес>, территория которого отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Рустамова Ракифа Алигейдар оглы направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе.
Судья А.В. Кобец