Статья 20.4 ч.1: Нарушение требований пожарной безопасности.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дудинка 02 марта 2011 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского А.В. Кобец, рассмотрев материалы дела №, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения культуры «Городской дом культуры», №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 31 января 2011 года по 24 февраля 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю Борец Т.И. была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Муниципального казенного учреждения культуры «Городской дом культуры», адрес: <адрес>.

В ходе проверки установлены нарушения требований следующих документов, регламентирующих порядок обеспечения пожарной безопасности:

1. «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом ГОиЧС от 18.07.2003 года №313,

2. «Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ» ВППБ 13-01-94, утвержденных приказом Минкультуры РФ от 01.11.1994 №736,

3. СНиП 2.08.02-89*, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 28 июня 1991 года №26,

4. Технических требований пожарной безопасности НПБ 151-00 «Шкафы пожарные»,

5. «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 8 июля 2002 г. №204,

6. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. №18-7,

7. «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», (НПБ 110-03) утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №315.

1) Отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим п.15 (1) ППБ,

2) Отсутствует приказ руководителя ГДК об организации пожарно-технической комиссии п.3 ППБ, п.1.26 ВППБ 13-01-94,

3) Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли п.3, 36 ППБ, п.2.1.3 ВППБ 13-01-94,

4) Не обработаны огнезащитным составом одежда сцены зрительного зала (тканевая отделка и декорации) п.3, 36 ППБ, п.2.1.3 ВППБ 13-01-94,

5) Не обработаны огнезащитным составом полы в хореографическом зале п.3, 36 ППБ, п.2.1.3 ВППБ 13-01-94,

6) Не проведена проверка состояния электрической проводки, не выполнены работы по измерению сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. Результаты не оформлены актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования. Периодичность поверки, не реже одного раза в три года п.3, 57 ППБ,

7) Дверь электрощитовой (на первом этаже) не соответствует требованию пределу огнестойкости п.3 ППБ, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*,

8) Состояние огнезащитной обработки (пропитки) деревянной конструкции одежды камерного театра (штор) и пола камерного театра (коврового покрытия) с момента сдачи выполненных работ (25.11.2009г.) - не проверялось п.36 ППБ,

9) На дверях пожарных шкафов не нанесена информация о составе комплектующих изделий п.4.6 НПБ 151-00,

10) Электропроводка за имеющимися подвесными потолками выполнена не в металлических трубах, обладающих локализованной способностью, а открыто п.3, 57 ППБ, п.4.1 ВППБ 13-01-94, п. 7.2.2, 7.1.38 ПУЭ,

11) Отсутствуют акты, скрытых работ по прокладке электропроводки за подвесными потолками в фойе п. 3 ППБ, п.7.1.38 ПУЭ

12) Отсутствуют информация, из какого материала выполнены каркасы подвесных потолков в фойе п.3 ППБ, п.6.25* СНиП 21-01-97,

13) Отсутствует информация о месте хранения ключа на двери чердачного помещения п.44 ППБ,

14) На дверях складского помещения на первом этаже (рядом с сценой) не обозначена определенная категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) п.33 ППБ,

15) В складском помещении на первом этаже установлены штепсельные розетки п.508 ППБ,

16) В складском помещении на первом этаже допускается расстояние от светильника до хранящихся товаров менее 0,50м. п. 503 ППБ,

17) Предоставленная копия сертификата пожарной безопасности на плиту потолочную из пластика с декорированным покрытием «SIBU» по нормативным показателям пожарной опасности не соответствует нормативным показателям п. 3 ППБ, п.6.25*, ДД.ММ.ГГГГ* СНиП 21-01-97,

18) Не оборудованы спринклерными установками пожаротушения: покрытие сцены, карманы сцены п.3 ППБ, п.п. 30.2, 30.3 НПБ 110-03,

что по мнению лица, составившего протокол, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законные представители юридического лица Невелева Р.А., Иванов Д.Е. сообщили, что нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе, действительно имеются. В настоящий момент часть нарушений, а именно указанные в п.п.1, 2, 13, 14, 15, 16 устранена, в подтверждение представлены:

- приказ от 28 февраля 2011 года №19 о создании в МКУК «ГДК» пожарно-технической комиссии,

- приказ от 28 февраля 2011 года №19 об установлении в МКУК «ГДК» противопожарного режима,

- акт проверки состояния огнезащитной обработки одежды и пола Камерного театра Городского Дома культуры от 28 февраля 2011 года,

- договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, заключенный с ООО «Таймырпожсервис» 01 января 2011 года №015/11,

- фотографии, подтверждающие размещение информации о месте хранения ключа от чердачного помещения,

- фотографии, подтверждающие демонтаж розетки в складском помещении,

- фотографии, подтверждающие перенос светильников на расстояние более 0,5 м. от хранящихся товаров и стеллажей.

- фотографии, подтверждающие размещение на пожарных шкафах информации о составе комплектующих изделий,

- фотографии, подтверждающие нанесение на двери складского помещения информации о категории взрывоопасной и пожарной опасности.

На устранение нарушений, указанных в п.п. 3, 4, 5, 7, 9 администрацией г. Дудинка выделены денежные средства. В подтверждение представлена выписка из бюджетной сметы на 2011 год о выделении МКУК «ГДК» 542.551,56 рублей на огнезащитную обработку пола в танцевальном зале, одежды сцены, деревянных конструкций кровли. Эти недостатки будут устранены после начала летней навигации, поскольку необходимо закупать на «материке» специфические материалы. Дом культуры сдавался после ремонта в 2000 году и в то время соответствовал всем нормам пожарной безопасности. Сейчас нормы существенно изменились, поэтому возникли нарушения, указанные в пунктах 10, 11, 12, 17, 18. В настоящий момент для их устранения юридическим лицом запрашивается дополнительное финансирование (в подтверждение представлен запрос в адрес Председателя Комитета культуры, молодежной политики и спорта Администрации города Дудинка от 04 февраля 2011 года). Представители юридического лица полагают, что все пункты нарушений, кроме пункта 18 (который будет устранен в 2012 году) будут устранены до конца 2011 года. В то же время представители юридического лица полагают, что выявленные нарушения не настолько грубы, чтоб приостанавливать деятельность Дома культуры, поскольку в ближайший период в нем запланировано большое количество различных культурных мероприятий, в том числе связанных с празднованием Дня Победы и приостановление деятельности юридического лица может парализовать культурную жизнь Дудинки.

Виновность юридического лица полностью подтверждается собранными доказательствами:

  • Распоряжением заместителя главного государственного инспектора по пожарной надзору в Таймырском Долгано-Ненецком районе Ампилогова А.И. от 28 января 2011 года №13, которым государственному инспектору Борец Т.И. поручено провести проверку в отношении МКУК «ГДК», на предмет соблюдения требований пожарной безопасности;
  • Актом проверки от 24 февраля №13, составленным государственным инспектором Борец Т.И., с указанием выявленных нарушений. С актом ознакомлена директор МКУК «ГДК» Невелева Р.А.;
  • Свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, за Муниципальным учреждением культуры «Городской дом культуры» от 19 декабря 2006 года 24 ЕЗ №227167;
  • Объяснением главного инженера МКУК «ГДК» Най Е.Я. о том, что с выявленными нарушениями он согласен, ведется работа по их устранению;
  • Копиями учредительных документов МКУК «ГДК»;
  • Распоряжением Администрации города Дудинка от 01 февраля 2010 года №20-к о назначении Невелевой Р.А. на должность директора МКУ «ГДК»;
  • другими материалами, имеющимися в административном деле.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что МКУК «ГДК» нарушило ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которому юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

При этом юридическое лицо осознавало противоправность своих действий, допускало возможность наступления вредных последствий, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло достаточных мер по их соблюдению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что часть выявленных нарушений юридическим лицом уже устранена, другие нарушения находятся в стадии устранения и непосредственной угрозы жизни и здоровью персонала здания и посетителей Дома культуры не несут, а также то, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо является значимым в масштабах города Дудинки культурным учреждением, в котором запланировано большое количество проводимых еженедельно культурно-массовых мероприятий (за период март-май 2011 года 22 мероприятия), суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.4, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение культуры «Городской дом культуры», №, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности, подвергнув наказанию в виде административного штрафа, в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Копию постановления направить в МКУК «ГДК», а также для сведения в Отдел надзорной деятельности по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Кобец

Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю(Главное Управление МЧС России по Красноярскому краю), №, № счета №.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Согласно п.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того ч.1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Копия постановления вручена: «____»______________2011г. Подпись________________

Постановление вступило в законную силу «_____» ________________________2011 года