постановление ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 167 УК РФ от 06.04.2010 г.



Дело Номер обезличен

Постановление

г. Дубна 06 апреля 2010 года

Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна Шихалевой Е.Г.,

защитника – адвоката адвокатской палаты Московской области Кодралева П.Б., регистрационный номер 50/4588 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Номер обезличен Московской области, и ордер № 10094 от 6 апреля 2010 года,

при секретаре - Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимого – FIO4,

потерпевшей – FIO3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, родившегося Дата обезличена. в г. Дубна Московской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ... проживающего по адресу: Московская область, г. Дубна, ..., ..., ..., ранее не судимого, военнообязанного,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167 УК РФ,

Установил:

В период с 23 часов 00 минут 8 января 2010 года до 01 часа 00 минут 09 января 2010 года в г. Дубна Московской области подсудимый FIO4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Он же FIO4 в период с 23 часов 00 минут 8 января 2010 года до 01 часа 00 минут 09 января 2010 г. в г. Дубна Московской области совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 08 января 2010 года до 01 часа 00 минут 09 января 2010 года FIO4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, а именно в комнату, расположенную в коммунальной квартире Номер обезличен ..., по ... г. Дубна, противоправно, без разрешения проживающей в ней FIO3, ударив ногой по двери, сломав запорное устройство, незаконно проник в указанную комнату, где умышлено из хулиганских побуждений повредил имущество FIO3. Своими действиями FIO4 причинил потерпевшей FIO3 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый FIO4 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого адвокат Кодралев П.Б., а также потерпевшая FIO3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия FIO4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая FIO3 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении FIO4 уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между FIO3 и подсудимым л.д. 99)

Выслушав мнение подсудимого FIO4, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию; мнения государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. и защитника адвоката Кодралева П.Б. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Совершенные FIO4 преступления, квалифицированные по ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, FIO4 данные преступления совершил впервые и ранее не судим л.д. 70), имеет положительные характеристики л.д. 68, 69), причиненный потерпевшей преступлениями вред возмещен Номер обезличен), сам подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей Номер обезличен). При данных обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении FIO4 уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 254 УК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению FIO4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей FIO3 с подсудимым FIO4

FIO4 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.Ю. Сарычев

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2010 года

Копия верна. Судья ____________________ О.Ю. Сарычев

Секретарь _________________ А.С. Гущина