Дело Номер обезличен
Постановление
г. Дубна «31» мая 2010 года
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна юриста 1 – го класса Нюхалова М.Д.,
защитников – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С. регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов ..., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением ФРС РФ по ... Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; адвоката Адвокатской палаты Московской области Васильева А.М., регистрационный номер в реестре адвокатов ... Номер обезличен, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Минюста РФ по ... Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием потерпевшего – FIO4,
подсудимых – FIO5, FIO6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
FIO5, родившегося Дата обезличена г в г. Дубна Московской области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не обучающегося, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Дубна, ..., ранее не судимого,
FIO6, родившегося Дата обезличена г. в г. Дубна Московской области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не обучающегося, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. ..., проживающего по адресу: Московская область, г. Дубна, ... ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
В период времени с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2009 года в г. Дубна Московской области подсудимые FIO5 и FIO6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 сентября 2009 года по 31 сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена FIO5 предварительно договорившись с FIO6 о хищении чужого имущества, действуя совестно и согласовано из корыстных побуждений в вечернее время пришли на строительную площадку, расположенную между школой Номер обезличен, ... и ... по ... ... области, откуда тайно похитили отрезок алюминиевого четырехжильного кабеля марки АВВГ, сечением 4х16 кв. мм длиной 10 метров стоимостью 550 рублей, принадлежащий FIO4, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями FIO4 имущественный ущерб на сумму 550 рублей.
Подсудимые FIO5 и FIO6 виновными в предъявленном им обвинении признали себя полностью и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации с адвокатами Васильевым А.М. и Лариной И.С., они подтверждают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Нюхалов М.Д., защитник подсудимого FIO5 адвокат Ларина И.С., защитник подсудимого FIO6 адвокат Васильев А.М., а так же потерпевший FIO4 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия FIO5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия FIO6 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший FIO4 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении FIO5 и FIO6 уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между FIO4 и подсудимыми л.д. 95).
Выслушав мнение подсудимых FIO5 и FIO6, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя Нюхалова М.Д., и мнения защитников адвоката Лариной И.С., адвоката Васильева А.М. полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении FIO5 и FIO6 А.. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Совершенное FIO5 и FIO6 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, FIO5 и FIO6 данное преступление совершили впервые и ранее не судимы л.д. 46, 55); вред, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, потерпевший не имеет к ним претензий, сами подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим л.д.96-97). При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении FIO5 и FIO6 уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению FIO5 и FIO6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего FIO4 с подсудимыми FIO5 и FIO6
FIO5 и FIO6 от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий О.Ю. Сарычев
Постановление вступило в законную силу «____» ______________ 2010 г.
Копия верна: судья О.Ю.Сарычев
секретарь А.С. Гущина