Дело Номер обезличен
Постановление
г. Дубна 12 марта 2010 года
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дубна Шихалевой Е.Г.,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а так же с участием потерпевшего FIO2
подсудимого – Курилина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Курилина Николая Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., русского, имеющего гражданство РФ, холостого, имеющего на иждивении дочь – ФИО11., Дата обезличена Дата обезличена, работающего ... проживающего по адресу ... ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Курилин Н.В. 31 октября 2009 года около 02 часов в г. Дубна Московской области совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
31 октября 2009 года около 02 часов 00 минут Курилин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к припаркованной во дворе ... ... ... автомашине марки ВАЗ-21063, транзитный номер Номер обезличен, принадлежащей FIO2, проник в салон через открытую водительскую дверь, сел на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что двигатель автомашин был заведен, сняв автомашину со стояночного тормоза, не имея какого либо законного права, самовольно начал движение по направлению к ... ... ..., однако через 5 метров совершил наезд на песочную насыпь, вследствие чего автомашина остановилась.
Подсудимый Курилин Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в ночь с 30 на 31 октября 2009 года они с приятелем ФИО12 употребляли спиртные напитки у него дома по адресу ... ... ... .... Около 01 часа 40 минут Курилин Н.В. и FIO6 вышли на улицу, стояли у подъезда и разговаривали. В этот момент к ним подошел FIO5 и попросил помочь завести двигатель его автомашины ВАЗ-2106. Курилин и FIO6 подтолкну машину и она завелась. Затем FIO6 попросил FIO5 отвезти Курилина и FIO6 в Институтскую часть города Дубна. Но FIO5 отказался. Тогда Курилин сел в машину с заведенным двигателем и двинулся на ней по дороге у д. .... Разрешения на то, чтобы использовать автомашину, FIO5 Курилину не давал. Проехав около 5 метров, Курилин врезался в кучу песка на углу дома и автомашина остановилась.
Вина Курилина Н.В. в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными судом материалами дела.
Потерпевший FIO2, показал, что 21.07.2009 года он по договору купли-продажи приобрел автомашину марки ВАЗ-21063. 21.10.2009 года он выписал доверенность на право управления транспортным средством без права передоверия и продажи на FIO7 – жену своего знакомого FIO5 Автомобиль при этом был снят с учета. 31.10.2009 года ему позвонил FIO5 и сообщил, что какой-то молодой человек пытался угнать принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21063, которая находилась во дворе дома ... ..., в этом доме проживают FIO5. Уехать далеко на его автомашине этому человеку не удалось, поскольку он врезался в кучу песка рядом с местом угона. Подробностей произошедшего FIO5 FIO2 не рассказывал.
Свидетель ФИО13 показал, что 31.10.2009 года около 01 часа 40 минут он зашел в гости к своему знакомому – Курилину Николаю, проживающему по адресу: ... ... ... .... Через некоторое время они вышли на улицу покурить и поговорить. К ним подошел молодой человек, как позже FIO6 по фамилии FIO5 и попросил подтолкнуть его автомашину, которая заглохла. Автомашина была марки ВАЗ-21063, светлого цвета, и находилась у ... ... .... FIO6 и Курилин помогли FIO5 завести машину. После этого FIO6 попросил FIO5 отвезти их с Курилиным в бар ... FIO5 отказался, сославшись на то, что у него нет документов на данный автомобиль и что он к тому же находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Курилин сел в автомашину ВАЗ-21063, снял ее с ручного тормоза и начал на ней движение в сторону дома ... .... Там на углу дома он врезался в кучу песка, находившуюся у дороги и машина остановилась.
Вина Курилина Н.В, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также: рапортом об обнаружении признаков преступления. Номер обезличен.;протоколом принятия устного заявления о преступлении, от FIO5 Номер обезличен; протоколом осмотра места происшествия, Номер обезличенкопией справки о результатах отождествления личности. Номер обезличен. протоколом выемки, согласно которому FIO2 выдал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21063, транзитный номер Номер обезличен
Суд находит вину Курилина Н.В. в совершенном преступлении полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший FIO2 в судебном заседании обратился к суду с заявлениями о прекращении в отношении Курилина Н.В., уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между Курилиным Н.В. с одной стороны и потерпевшим FIO2 с другой стороны.
Выслушав мнение государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Курилина Н.В. по данному не реабилитирующему его основанию. Выслушав мнение подсудимого Курилина Н.В.выразившего свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред
Совершенное Курилиным Н.В. преступление, квалифицировано по ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Курилин Н.В. данное преступление совершил впервые и ранее не судим. Возместил потерпевшему причиненный преступлением вред; сам не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Курилина Н.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
Постановил:
1.Уголовное дело по обвинению Курилина Николая Викторовича, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего FIO2 с подсудимым Курилиным Н.В..
2.Курилина Н.В. от уголовной ответственности освободить.
3.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий О.Ю.Сарычев
Постановление вступило в законную силу.
Копия верна судья О.Ю.Сарычев
Секретарь А.С.Гущина