Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Дубна Дата обезличена года
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дубна юриста 1- го класса Короткова А.Ю.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Тверской области Елисеевой С.А. регистрационный номер 69/552 в реестре адвокатов Тверской области, представившей удостоверение № 574 выданное Управлением Минюста России по Тверской области 10 апреля 2009 года и ордер № 006079 от 25 мая 2010 года,
при секретаре – Гущиной А.С.,
а так же с участием подсудимого – Вербицкого Н.Н.,
представителя потерпевшего – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вербицкого Николая Николаевича родившегося Дата обезличена г. в ... области русского, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у ИП « ФИО1», зарегистрированного по адресу : ..., ..., ... ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... городским судом ... по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
28 марта 2009 года в г.Дубна Московской области подсудимый Вербицкий Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
28 марта 2010 года около 01 часа 50 минут ночи Вербицкий Н.Н., имея умысел на тайное хищение имущества из офиса компании « ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... приехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ -2114, госномер Номер обезличен, продолжая реализовывать свой преступный умысел припарковал автомобиль во дворе указанного дома у офиса компании «...», достал из багажного отделения своего автомобиля заранее приготовленные им саперные ножницы, подошел к окну кассовой комнаты офиса компании « ...» предназначенной для хранения денежных средств, где для обеспечения себе беспрепятственного доступа в помещение указанной комнаты при помощи саперных ножниц стал перекусывать металлические прутья решетки, установленной на окне, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент перекуса одного из прутьев Вербицкий неумышленно разбил стекло в раме окна в результате чего сработала охранная сигнализация и, испугавшись быть пойманным на месте преступления, Вербицкий, положив саперные ножницы в багажное отделение своей автомашины, сел за руль и попытался скрыться, однако въехавшая во двор машина вневедомственной охраны отрезала путь отъезда, после чего Вербицкий Н.Н. был задержан сотрудниками ОВО в салоне своего автомобиля.
Подсудимый Вербицкий Н.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении себя не признал и показал, что 28 марта 2010 года в 01 час 50 минут он выехал и ...,...) в г. Дубну на принадлежащей ему автомашине. В машине у него лежали большие саперные ножницы, которые он давно приобрел у незнакомого мужчины. Он решил проверить, как ножницы работают. Случайно заехав в какой-то двор, он, также случайно подошел к какому-то зданию и выбрал окно которое было оборудовано металлической решеткой. Выбор окна был тоже случайным. О том, что выбранное им здание является помещением дополнительного офиса компании «... а окно является окном бухгалтерии, он узнал только в процессе предварительно следствия. Когда Вербицкий перекусил несколько прутьев решетки, ножницы у Вербицкого соскочили и он по неосторожности разбил стекло окна, которое было оборудовано сигнализацией. Испугавшись Вербицкий сел в машину. Из салона машины он видел как приехали сотрудники милиции., которые стали ходить по двору и подошли к его машине. Сотрудники милиции потребовали от него документы, осмотрели машину и обнаружили саперные ножницы и матерчатые маски. При получении явки с повинной и при допросе его в качестве подозреваемого, где Вербицкий первоначально давал изобличающие его в преступлении показания на него было оказано физическое и психологическое давление.
Несмотря на отрицание, подсудимым Вербицким Н.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что с 2003 года он работает в должности директора дополнительного офиса компании « ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... Офис которым он руководит, занимается страхованием имущества физических лиц. Оплата страховых полисов производится по наличному и безналичному расчету и поскольку в помещении офиса имеется касса для приема денежных средств, которые хранятся в специально оборудованном сейфе, офис снабжен сигнализацией, «тревожной кнопкой», на окнах имеются металлические решетки. 26 марта 2010 года около 16 часов 40 минут в офисе была проведена инкассация, однако к моменту закрытия в кассе имелись денежные средства в сумме примерно 51 000 рублей. Данные денежные средства хранились в сейфе в кассовой комнате под сигнализацией. 27 марта и 28 марта 2010 года дополнительный офис « ...» не работал. 28 марта 2010 года ФИО4 ему позвонили на мобильный телефон и сообщили о том, что в офис пытались проникнуть воры и попросили подъехать на место происшествия. Приехав на место, он увидел, что металлические прутья на решетке перекушены, открыта форточка и разбито стекло окна, ведущего в кассовую комнату, вместе с работавшей на месте происшествия следственно – оперативной группой ФИО4 вошел в помещение офиса и увидел, что порядок вещей не нарушен, следы проникновения в офис отсутствуют, сейф с денежными средствами в кассовой комнате не вскрыт. После чего он обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц причастных к попытке проникнуть в помещение дополнительного офиса компании «...».
Свидетель ФИО2 показал, что в ночь с 27 марта 2010 года на 28 марта 2010 года он находился в составе наряда отдела вневедомственной охраны. Около двух часов ночи 28 марта 2010 года по рации от дежурного офицера поступило сообщение о том, что сработала охранная сигнализация в офисе компании « ...», расположенного по адресу: ..., ... ..., ... ... На место происшествия они прибыли спустя четыре минуты после того как сработала сигнализация. При осмотре здания дома ... ... по указанному адресу ими было обнаружено повреждение металлической оконной решетки окна и разбитое стекло, после чего они стали осматривать прилегающую территорию, а так же территорию автомобильной неохраняемой стоянки на расстоянии пятидесяти метров от помещения офиса «...». В ходе проверки припаркованных автомашин в салоне машины марки ВАЗ – 21140 ими был обнаружен молодой человек, который притворялся спящим. Они попросили данного молодого человека выйти из автомобиля и предъявить документы удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил им водительское удостоверение на имя Вербицкого Н.Н., после сотрудники ОВО попросили показать содержимое багажника его автомобиля, и в ходе осмотра были обнаружены саперные ножницы, после чего на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, а задержанный Вербицкий Н.Н. доставлен в дежурную часть ОВД по г.о.Дубна для дальнейшего разбирательства.
Вина Вербицкого Н.Н. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом следственного эксперимента от 02.04.2010 согласно которому следственный эксперимент проводился у здания офиса компании «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., на здании имеется соответствующая вывеска. В присутствии понятых обвиняемому Вербицкому были даны саперные ножницы, ранее изъятые у него в ходе осмотра места происшествия 28.03.2010г. и было предложено продемонстрировать, имел ли он физическую возможность перерезать прутья оконной решетки один. Вербицкий Н.Н. взял саперные ножницы и подошел к окну, на котором он ранее перерезал прутья решетки и обозначил, подняв ножницы к местам перекусов, процесс перекусывания. Данный процесс не потребовал от Вербицкого Н.Н. особого физического напряжения. Тем самым Вербицкий Н.Н. подтвердил, что мог без чьей-либо посторонней помощи перекусывать прутья решетки л.д.114-115);
- рапортом ФИО3 от 28.03.2010г. о том, что 28.03.2010 он находился в составе наряда ОВО, в 01 час 56 минут им поступило сообщение от дежурного о том, что сработала сигнализация по адресу ..., ..., компания «...», прибыв на указанный адрес, они приступили к осмотру объекта. В ходе осмотра выяснилось, что решетка одного из окон перекушена в 14 местах и разбито стекло. При осмотре прилегающей территории на автостоянке был обнаружен автомобиль ВАЗ 21140 молочно-бело-серебристого цвета, государственный номер Номер обезличен, в котором находился гражданин Вербицкий Николай Николаевич, Дата обезличена года рождения, проживающий в ..., ..., ..., ..., ... в одетой наизнанку куртке, в багажнике его автомобиля находились силовые ножницы по металлу со следами белой краски на лезвиях. Обо всем было доложено дежурному и вызвана следственно-оперативная группа л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2010г., из которого следует, что объектом осмотра является ... по ... ... .... Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное здание, внутри которого расположен «...». Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована одним врезным замком. На момент осмотра дверь открыта, замок не заперт, без повреждений. Вход в помещение офиса осуществляется со стороны дороги .... Слева от входной двери расположен один оконный проем, оборудованный решеткой. Далее, с другой стороны дома расположены пять оконных проемов. Второй по счету оконный проем так же оборудован решеткой, которая имеет повреждения в виде перекусов. На решетке обнаружено 14 перекусов. Оконный проем состоящий из двух стекол имеет повреждение в виде разбитого стекла. Под осматриваемым оконным проемом обнаружено наслоение льда. Следов представляющих оперативный интерес не обнаруженол.д.6-7);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2010г., из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Номер обезличен, серебристого цвета. Автомобиль расположен во дворе ... ... ... области. Автомобиль оборудован сигнализацией. На момент осмотра двери автомобиля открыты, повреждений не имеют. На правом переднем сидении автомобиля обнаружена пара перчаток из трикотажа черного цвета. Данные перчатки упакованы и изъяты. На водительском сидении обнаружен мобильный телефон «Самсунг» черно-серого цвета. Данный телефон упакован и изъят. На заднем сидении автомобиля обнаружены три трикотажные шапки: 1-синего цвета с полосой, имеются прорези для глаз и рта; 2-черного цвета, имеются прорези для глаз;3- черного цвета, имеются прорези для глаз. Тамже обнаружена перчатка белого цвета. Три шапки и перчатка упакованы и изъяты. Далее осмотр переходит к багажнику автомобиля. В багажнике находится: сумка, канистры для омывающей жидкости, саперные ножницы красного цвета, на концах ручек имеются накладки из полимерного материала черного цвета на которых имеются обозначения «1050 мм», «42». На рабочей части имеются следы вещества белого цвета. Ножницы упакованы и изъяты. л.д.10-11);
-протоколом принятия устного заявления от28.03.2010г, согласно которому, ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, пытаясь проникнуть внутрь помещения, повредили оконную решетку на здании ... по ... ... в период времени с 18 часов 26.03.2010 по 01 час 56 минут 28.03.2010 л.д. 5);
-протоколом явки с повинной Вербицкого Н.Н., в которой он сообщил, что 28 марта он совместно с ФИО5 приехал в ... около 01 часа, припарковал свой автомобиль во дворе около офиса «...», достал из багажника ножницы по металлу. Далее они подошли к окну и он начал кусать решетку. ФИО5 стоял в стороне. Далее он разбил окно и сработала сигнализация. ФИО5 побежал в сторону пожарной части, а он к своей машине. Положил ножницы в автомашину и сел в нее, хотел уехать с места преступления, но не успел, так как сотрудники милиции среагировали очень быстро. Сотрудники милиции подошли к его машине и проверили документы, после этого они открыли багажник и увидели ножницы и три маски с прорезями для глаз и рта, которые он изготовил для себя л.д.4);
-заключением эксперта Номер обезличен от 13.04.2010г, согласно выводу которого следы перекуса на двадцати двух торцах фрагментов оконной решетки оставлены кромками губок саперных ножниц (Номер обезличен), представленных на исследование л.д. 73-77);
Суд находит вину Вербицкого Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о доказанности вины Вербицкого Н.Н. в совершении 28 марта 2010 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По степени реализации задуманного действия Вербицкого Н.Н. можно оценивать как неоконченное покушение, в ходе которого Вербицкий Н.Н. по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата. И следует отметить, что при неоконченном покушении отсутствует реальная возможность причинения вреда.
Кроме этого для квалификации содеянного Вербицким Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, стоимость имущества правового значения не имеет и по этому суд находит доводы защитника в том, что органами предварительного следствия не определена сумма ущерба и поэтому в действиях Вербицкого Н.Н. отсутствуют признаки хищения, несостоятельными.
Также суд находит несостоятельным довод защиты о том, что органами предварительного следствия неверно определен потерпевший по данному делу.
Не соглашаясь с доводами защиты, суд исходит из того, что действительно органами предварительного следствия потерпевшим по данному делу признан ФИО4, являющийся директором дополнительного офиса «... главный офис которого располагается в ... и поэтому ФИО4 должен был быть признан представителем потерпевшего -юридического лица- по данному делу. Суд находит данное обстоятельство технической ошибкой, данная ошибка очевидна и устранима и не имеет значения для квалификации содеянного Вербицким Н.Н. и никаким образом не ухудшает его положения.
При решении вопроса о доказанности вины Вербицкого Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления суд критически относится к показаниям подсудимого Вербицкого Н.Н., данным им в судебном заседании, о том, что он не совершал покушения на кражу, явка с повинной и его признательные показания были даны под физическим принуждением. При этом суд учитывает, что Вербицкий Н.Н. в процессе предварительного расследования в присутствии адвоката давал признательные показания л.д.86-88), данные показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, признаны судом допустимыми доказательствами, Таким же допустимым доказательством является и явка с повинной Вербицкого Н.Н. от 28 марта 2010 года по факту покушения на совершение кражи. л.д.4).
Учитывая изложенное суд считает, что показания Вербицкого Н.Н. о непричастности его к совершению покушения на кражу даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда умышленное преступление. Данные показания противоречат другим доказательствам по делу и не могут служить основанием для оправдания Вербицкого Н.Н..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вербицким Н.Н. преступления и данные о его личности.
Совершенное Вербицким Н.Н. преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести;
Как обстоятельства смягчающие наказание Вербицкого Н.Н. суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной Вербицкого Н. Н. от 28 марта 2010 года л.д. 4)
Обстоятельств отягчающих наказание Вербицкого Н.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
По месту жительства Вербицкий Н.Н. характеризуется положительно.
Суд учитывает, что Вербицкий Н.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести 28 марта 2010 года, то есть в течение испытательного срока по приговору ... городского суда ... к условному лишению свободы от Дата обезличена года л.д. 137-142). При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного суд находит, что наказание Вербицкому Н.Н. за совершенное 28 марта 2010 года преступление должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 70 УК РФ.
Отбывать лишение свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вербицкий Н.Н. должен в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,
Приговорил:
Вербицкого Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок три года и назначить Вербицкому Николаю Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Вербицкого Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять Вербицкому Н.Н. с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассету «Panasonic»- хранить при уголовном деле; саперные ножницы, фрагмент оконной решетки, три шапки с прорезями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о.Дубна Московской области, – уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вербицким Н.Н. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вербицкий Н.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу