Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Дубна Дата обезличена года
Дубненский федеральный городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственных обвинителей – прокурора г. Дубна старшего советника юстиции Кустова А.Н., старшего помощника прокурора г.Дубна младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитника – адвоката адвокатской палаты Московской области Скузоватова М.И., регистрационный номер 50/4455 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 4503, выданное 04.06.2004 года ГУМЮ РФ по Московской области, и ордер №27 /а от 27 января 2009 года,
с участием допущенного по постановлению Дубненского федерального городского суда от 02 марта 2010 года общественного защитника Симкина В.Г.,
при секретаре – Тольевой О.В.,
а также с участием потерпевшего – ФИО1,
подсудимого – Буторина П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Буторина Павла Евгеньевича, родившегося Дата обезличена в ... ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего младшим научным сотрудником ЛНФ ОИЯИ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., .... ..., ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
Установил:
Дата обезличена года около 05 часов в ... области подсудимый Буторин П.Е., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 05 часов утра Буторин П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома Номер обезличен по ... ... области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшей ФИО27 не менее 18 ударов руками и ногами в область лица, головы, шеи и туловища, в следствие чего потерпевшей ФИО27 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтёк в лобной области слева, с прерывистой ссадиной и продолговатой раной на его фоне, обширный кровоподтёк на лице справа, по одному кровоподтёку на веках глаз и спинке носа, на левой щеке, на левой ушной раковине, внутрикожное кровоизлияние на подбородке, кровоизлияния в левой и правой височных мышцах, в мягких тканях правой теменной области, в проекции левого теменного бугра, в затылочной области справа и слева, в правой и левой жевательных мышцах, двухсторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, отёк-набухание вещества головного мозга, квалифицированные как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; тупая травма грудной клетки: непрямые переломы 3-10 рёбер слева по косой линии от среднеключичной линии до передней подмышечной линии, прямые переломы 9-12 рёбер слева по косой линии, от заднеподмышечной до лопаточной линии – квалифицированные как повреждения средней степени тяжести; тупая травма шеи: кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в мягких тканях - квалифицированные как повреждения не причинившими вреда здоровью.
Смерть ФИО27 наступила Дата обезличена г. в Дата обезличена. в машине скорой помощи от отёка-набухания вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, то есть смерть потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Буторин П.Е., виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и показал, что в ночь с 13 на Дата обезличена года он совместно со своими друзьями и девушкой ФИО2 справлял «Старый новый год», употребляя при этом спиртные напитки, и гулял по городу. С какого–то момента он не помнит дальнейшие свои действия, не может пояснить, что делал и где был, очнулся уже в помещении ОВД по г.о. .... О том, что Дата обезличена года он подверг избиению какую – то женщину он не помнит, но может пояснить, что подобных действий он совершить не мог.
Несмотря на отрицание подсудимым Буториным П.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что погибшая ФИО27, являлась его родной тетей, проживала она по адресу: ..., ..., ..., ... вместе со своим сыном ФИО26, который злоупотребляет спиртными напитками. Работала ФИО27 уборщицей на Волжском электромеханическом заводе .... На работу ездила на общественном транспорте. О смерти ФИО27 он узнал от ее сына ФИО26. А со слов работников милиции ему стало известно, что Дата обезличена года ФИО27 избил мужчина около автобусной остановки, расположенной у дома Номер обезличен по ... ..., с которой она ездила на работу. От полученных травм ФИО27 скончалась в машине «Скорой помощи». На момент смерти ФИО27 было полных 68 лет. Никакими тяжкими заболеваниями она не страдала, была спокойным, уравновешенным неконфликтным человеком, однако не любила пьяных людей и ФИО1 допускает что, увидев на улице пьяных людей, она могла им сделать замечание, упрекнув в чрезмерном употреблении спиртного.
Свидетель ФИО10 показал, что является сотрудником вневедомственной охраны ОВД по .... В ночь Дата обезличена на Дата обезличена года он находился на службе с прапорщиком ФИО11, сержантом ФИО12 и младшим сержантом ФИО3 и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. В 05 ч. 15 мин. Дата обезличена г. от оперативного дежурного ОВД по ... им поступило сообщение о необходимости проследовать на автобусную остановку, расположенную на пересечении ... ..., где как пояснил дежурный, какой-то мужчина избивает женщину. ФИО10 вместе с вышеперечисленными сотрудниками проследовал на указанное место в течение двух минут, так как находились не далеко. Подъезжая к пересечению ..., ФИО10 увидел, как прямо на перекрёстке указанных улиц, возле дома Номер обезличен по ..., какой-то мужчина избивает ногами, лежащую на земле женщину. Подъехав ближе все сотрудники милиции вышили из машины, однако мужчина, не обратив внимание на их присутствие, продолжал ногами наносить удары женщине, стоя к сотрудникам спиной. Чтобы предотвратить дальнейшее избиение ФИО10 совместно с ФИО12 подбежали к мужчине со спины, схватили за руки, положили на землю и надели наручники, мужчина не оказал сотрудникам милиции сопротивление. При задержании мужчина постоянно говорил, что не виноват и ничего противозаконного не совершал. От него исходил резкий запах алкоголя, общее его состояние было не совсем адекватно ситуации, вследствие чего у ФИО10 сложилось впечатление, что задержанный не осознает происходящего. Затем была вызвана машина «Скорой помощи», которая приехала на место происшествия примерно через семь минут, женщину в бессознательном состоянии положили на носилки, поместили в скорую помощь и повезли в больницу. Задержанный на месте происшествия мужчина был доставлен нарядом в помещение ОВД и передан дежурному офицеру. В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил что мужчиной, который избивал на остановке возле дома Номер обезличен по ..., ... пожилую женщину и был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия, а в последствии доставлен в дежурную часть ОВД по ... является подсудимый Буторин П.Е.,
Свидетель ФИО11 дал по делу аналогичные показания и так же пояснил, что задержанный ими на месте преступления мужчина находился в возбужденном состоянии, однако при задержании сопротивление сотрудникам милиции не оказывал. При задержании мужчина постоянно говорил, что не виноват и ничего противозаконного не совершал. В судебном заседании свидетель Михалев подтвердил что мужчиной, который избивал на остановке возле дома Номер обезличен по ..., ... области пожилую женщину и был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия, а в последствии доставлен в дежурную часть ОВД по ... является подсудимый Буторин П.Е.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО12 дал по делу аналогичные показания, подтвердив показания свидетелей ФИО11 и ФИО10
Свидетель ФИО9 показала, что является знакомой ФИО27 поскольку на протяжении четырех лет они вместе ездили с одной автобусной остановки расположенной по ... ... на работу, однако близких личных отношений не поддерживали. По событиям, произошедшим Дата обезличена года, свидетель пояснила, что примерно в 5 часов 10 минут утра она как обычно подошла к вышеуказанной остановке, где увидела что, какой – то молодой человек стоит рядом с ее знакомой ФИО27 Потом данный молодой человек вдруг схватил ФИО27 за одежду и стал сильно трясти. Видя что происходит ФИО9, крикнула молодому человеку, что бы он прекратил хулиганить и отпустил пожилую женщину.На звук ее голоса ФИО27 обернулась и стала просить о помощи, при этом выглядела довольно испуганной. После того как ФИО27 позвала на помощь, молодой человек ударил ее кулаком по лицу, от удара ФИО27 упала на землю. ФИО9 повторила еще раз молодому человеку что если он не оставит женщину в покое то она обратится в милицию, однако мужчина на ее слова никак не прореагировал. В это время ФИО27 попыталась подняться с земли, но мужчина не дал ей этого сделать и нанес еще один удар по голове и стал наносить удары лежащей на земле женщине ногами. Тогда ФИО9 побежала в отдел милиции, где сообщила о происходящем на остановке дежурному офицеру, который передал по рации данное сообщение патрулям, а ФИО9 вернулась на место происшествия. Когда она пришла на остановку, то увидела, что там уже находится патрульная машина милиции, ФИО27 лежит на земле как ей показалось без сознания, так как не двигалась, избивавший ее мужчина так же лежал на земле в наручниках. Позже подъехала «Скорая помощь». По мнению ФИО9, подсудимый Буторин это тот человек, который избивал ФИО27, но лица его она не запомнила и опознать его она не может.
Свидетель ФИО8 показал, что является старшим следователем СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... и в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Буторина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Дата обезличена года им были проведены дополнительные допросы свидетелей ФИО11, ФИО3 и ФИО10, поскольку эксперту не хватало сведений о психологическом состоянии Буторина на момент совершения преступления. Указанные свидетели дали более подробные показания именно по поведению Буторина на момент его задержания. Так же свидетель ФИО8 пояснил, что в рамках уголовного дела опознание ФИО21 свидетелем ФИО9 не проводилось, поскольку при допросе ФИО9 конкретно указывала на Буторина как на мужчину избивавшего ФИО27, вследствие чего не было необходимости в проведение опознания.
Свидетель ФИО6 показала, что является фельдшером ДГССМП. Дата обезличена года она, совместно с врачом ДГССМП ФИО7 в составе бригады выезжала по вызову поступившему по сообщению из ОВД примерно 5 ч. 20 мин. к автобусной остановке по ... .... По прибытию на место происшествия она увидела лежащую на земле пожилую женщину без сознания в агональном состоянии, вокруг были следы крови. Общее состояние потерпевшей было тяжелое, дыхание прерывистое, пульс слабый, женщина находилась без сознания, для оказания медицинской помощи и дальнейшей доставки потерпевшей в больницу, она была помещена в машину «Скорой помощи», где ей оказывали первую медицинскую помощь в виде прямого массажа сердца, и реанимационные меры, а именно: инкубацию трахеи, искусственную вентиляцию легких, а также наружный ручной массаж сердца. Состояние потерпевшей резко ухудшалось, была установлена открытая черепно-мозговая травма, в пути была констатирована смерть потерпевшей.
Свидетель ФИО7 дал по делу аналогичные показания, подтвердив показания свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО5 показал, что является сотрудником ОВД по .... С 09 ч. Дата обезличена г. до Дата обезличена. Дата обезличена г. он согласно графику дежурств находился на службе в составе суточного наряда дежурной части ОВД по ... Дата обезличена года примерно в пять часов утра на пост пришла испуганная пожилая женщина и сказала, что на автобусной остановке по ... неизвестный ей мужчина избивает пожилую женщину. По данному заявлению им на указанное место происшествия был направлен патрульный наряд, позже была вызвана машина скорой помощи и оперативная группа. После поступило сообщение, что потерпевшую увезли в больницу, а на месте осталась работать оперативная группа. Примерно через 30 – 40 минут после сообщения о случившемся в дежурную часть был доставлен задержанный молодой человек, в сильном алкогольном опьянении, который вел себя вполне спокойно, агрессию не проявлял, не скандалил, ничего не пояснял. Доставившие его сотрудники милиции пояснили, что задержали данного мужчину у автобусной остановке по ..., около ..., когда последний избивал ногами, лежащую на земле женщину. Задержанный предъявил временное удостоверение сотрудника ОИЯИ как документ удостоверяющий личность.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО4 показал, что является судебно медицинским экспертом, заведующим ... ГУЗ МО Бюро СМЭ. Им на основании постановления следователя ФИО8 Дата обезличена года было проведено судебно – медицинское исследование трупа ФИО27 При исследовании трупа им как экспертом были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в лобной области слева с прерывистой ссадиной и продолговатой раной на его фоне, обширный кровоподтёк на лице справа, по одному кровоподтёку на веках глаз и спинке носа, на левой щеке, на левой ушной раковине, внутрикожное кровоизлияние на подбородке, кровоизлияния в левой и правой теменной области, в проекции левого теменного бугра, в затылочной области справа и слева, в правой и левой жевательных мышцах, двухсторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, отёк-набухание вещества головного мозга; тупая травма шеи: кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в мягких тканях; тупая травма грудной клетки: непрямые переломы 3-10 рёбер слева по косой линии, прямые переломы 9-12 рёбер слева по косой линии, от заднеподмышечной до лопаточной линиям; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в прикорневых отделах лёгких. Все установленные повреждения образовались от многократных воздействий тупых твёрдых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Они могли образоваться от ударов кулаками, ногами, либо другими предметами. Эксперт ФИО4 при допросе в судебном заседании подтвердил выводы, указанные им в экспертом заключении, а именно, что смерть ФИО27 наступила от отёка-набухания вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, т.е. между причинённым ей тяжким вредом здоровью и наступлением смерти определяется прямая причинно-следственная связь, и пояснил, что на момент проведения диагностики трупа было выявлено несколько причин смерти ФИО27, а именно: тупая травма шей и черепно – мозговая травма. После всех полученных дополнительных методов исследования в рамках проведения экспертизы он получил полную картину исследования трупа и обстоятельств получения травмы и указал окончательную причину смерти, а именно отек – набухание вещества головного мозга,обусловленное черепно – мозговой травмой. Указанная причина смерти от остановки сердца была указана им в первоначальном заключении как предварительный диагноз.
Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый Буторин П.Е. является ее молодым человеком с которым она встречается на протяжении пяти лет и может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого и общительного человека. В ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. она с Буториным и знакомыми друзьями отмечали праздник Старый Новый год, всей компанией они употребляли спиртные напитки в общежитии на ... ..., после чего гуляли по улицам, где продолжили выпивать спиртное. Буторин П.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 уходила домой, Буторин оставался на улице со своими друзьями. Так же ФИО2 пояснила, что у Буторина бывают провалы в памяти после того, как он выпивает.
Свидетель ФИО25 показал, что знаком с Буториным довольно длительное время так как вместе работали в ОИЯИ и проживали в одном общежитии, Буторина может охарактеризовать только с положительной стороны. В ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. он отмечал Старый Новый год совместно с Буториным и товарищами, сначала всей компанией выпивали в общежитии, где проживал Буторин, затем вышли на улицу, после чего ФИО25 пригласил Буторина к себе в общежитие на ... ..., так как ему было необходимо с ним переговорить на личные темы. Там они продолжили распивать спиртные напитки и примерно в 5 часов утра, Буторин от него ушел в сильном алкогольном опьянении.
Свидетель ФИО24 показал, что является знакомым Буторина П.Е. и может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного, отзывчивого человека. Вспышек агрессии со стороны Буторина он никогда не видел. В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года отмечал вместе с Буториным и другими знакомыми Старый Новый год, сначала выпивали в общежитии, где проживал Буторин, затем продолжили распивать спиртные напитки на улице, спустя некоторое время он ушел домой и Буторина в тот вечер более не видел.
Свидетели ФИО22, ФИО23 дали по делу показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24
Свидетель ФИО21 показал, что подсудимый Буторин П.Е. является его сыном, он как отец никогда не наблюдал за сыном вспышек гнева, Павел занимался самовоспитанием, работал над своими недостатками, если у него были какие – то вопросы по характеру своей или другой личности увлеченно читал соответствующую литературу. Всегда был послушным сыном, со своей точкой зрения, отзывчивый и не мог совершить, преступление в котором его обвиняют.
Вина Буторина П.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается так же исследованными судом материалами дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому на дороге, проходящей вдоль дома Номер обезличен по ... ..., на снегу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том № 1,л.д. 3-7);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в помещении приёмного покоя МСЧ-9 на больничной каталке обнаружен труп ФИО27, при этом на голове трупа имеются множественные повреждения. (Том № 1,л.д. 8-13);
протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Буторина П.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. (Том № 1,л.д. 25);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО27 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк в лобной области слева с прерывистой ссадиной и продолговатой раной на его фоне, обширный кровоподтёк на лице справа, по одному кровоподтёку на веках глаз и спинке носа, на левой щеке, на левой ушной раковине, внутрикожное кровоизлияние на подбородке, кровоизлияния в левой и правой теменной области, в проекции левого теменного бугра, в затылочной области справа и слева, в правой и левой жевательных мышцах, двухсторонние ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, отёк-набухание вещества головного мозга; тупая травма шеи: кровоподтёк на левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в мягких тканях; тупая травма грудной клетки: непрямые переломы 3-10 рёбер слева по косой линии, прямые переломы 9-12 рёбер слева по косой линии, от заднеподмышечной до лопаточной линиям; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в прикорневых отделах лёгких. Все перечисленные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, признаки наружного кровотечения.
Смерть ФИО27 наступила от отёка-набухания вещества головного мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонними кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки. (Том № 1,л.д. 124-146);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого у Буторина П.Е. обнаружено телесное повреждение в виде ушиба правой кисти. Ушиб кисти образовался от воздействия тупого твёрдого предмета. Судя по припухлости и гиперемии мягких тканей ушиба кисти, не исключено причинение повреждения в связи со случаем от Дата обезличена года. По имеющимся судебно-медицинским данным судить об орудии, о способах, последовательности причинения повреждения не представляется возможным. (Том № 1,л.д. 164-165);
заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно выводам которой Буторин П.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы могли его лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Буторин П.Е. так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные, об употреблении им непосредственно перед содеянным спиртных напитков, сохранности ориентировки и вербального контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков какой-либо психической симптоматики, а так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Буторин П.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении каких-либо мер медицинского характера Буторин П.Е. не нуждается. Высказывания его о нестерпимых головных болях, «провалах памяти» с запамятованием длительных временных периодов и т.п. не носит психопатологический характер, они надуманы, не отражаются на его поведении в целом, изолированы, клинически недостоверны и носят защитно-установочный характер. (Том № 1,л.д. 183-191).
заключением судебно-медицинской экспертной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года- Дата обезличена года судебно-медицинской экспертизы следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО27 установлено следующее: закрытая черепно-мозговая травма: поверхностная ушибленная рана, прерывистая ссадина и кровоподтек на лбу слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; обширный кровоподтек в лобной, височной и скуловой области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки на спинке носа и вокруг глаз с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани лица; кровоподтек на левой щеке с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек с выраженным отеком на всем протяжении левой ушной раковины; внутрикожное кровоизлияние в виде геометрического рисунка на подбородке слева спереди с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; очаговые кровоизлияния в жевательные мышцы слева и справа; крупноочаговые кровоизлияния в височных мышцах справа и слева; крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях свода черепа с размозжением подкожно-жировой клетчатки - в правой теменной области, в проекции левого теменного бугра, в затылочной области справа и слева; множественные диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку - на выпуклой поверхности лобных, теменных и затылочных долей справа и слева, в области правой височной доли; отек головного мозга. тупая травма шеи: крупноочаговый кровоподтек в левой заушной области и на левой боковой поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в подлежащую подкожно-жировую клетчатку, мышцы шеи с распространением на клетчатку по ходу сосудисто-нервного пучка шеи слева; в) тупая травма грудной клетки: конструкционные переломы 3-10 ребер слева, располагающиеся по косой линии от срединно-ключичной до передней подмышечной линии, и локальные переломы 9-12 ребер слева, располагающиеся по косой линии от задней подмышечной до лопаточнuй линии, с очаговыми сочными темно-красными кровоизлияниями в межреберные мышцы вокруг переломов; кровоизлияния в корни обоих легких. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в них не отобразились.
Учитывая количество и характер повреждений на голове (лице и волосистой части), можно полагать, что имело место не менее чем 14 воздействий на лицо и волосистую часть головы потерпевшей.
Множественность повреждений на лице и волосистой части головы, расположение их на различных поверхностях (передней, правой боковой, левой боковой, задней справа и слева, верхней справа и слева) и в различных областях лица и волосистой части головы (лба, носа, щек, подбородка, левой ушной раковины, височных областей, лобной, теменной области, затылочной), дает основание считать, что образование этих повреждений при падении и ударе о поверхность земли исключается, как при однократном, так и при многократных падениях. Данные повреждения, чаще всего образуются от ударов предметами с ограниченной поверхностью соударения умеренной жесткости, такими как кулаки и ноги. Наличие внутрикожного кровоизлияния на подбородке в виде геометрического рисунка указывает на то, что соприкасающаяся с кожей подбородка поверхность имела рельеф в виде геометрического рисунка, напоминающего подошвенную поверхность обуви.
Размозжение подкожно-жировой клетчатки в правой теменной области, в проекции левого теменного бугра, в затылочной области справа и слева свидетельствует о большой силе воздействия, могло образоваться при ударах обутой ногой, при ударах кулаком причинение его маловероятно.
Причинение черепно-мозговой травмы в результате падения из положения, стоя на плоскости, и удара затылком или боковой поверхностью головы о поверхность земли может быть исключено.
Тяжесть черепно-мозговой травмы в данном случае определялась совокупностью всех кровоизлияний, поэтому все имеющиеся у потерпевшей повреждения мягких покровов головы, мягких мозговых оболочек и головного мозга следует рассматривать в совокупности, как единый комплекс черепно-мозговой травмы.
Массивный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи образовался не менее, чем от одного ударного воздействия, нанесенного в указанную область тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, каким могла быть обутая нога.
Тупая травма грудной клетки была причинена не менее чем 2-мя воздействиями: ударом со сдавлением по передней поверхности грудной клетки с образованием конструкционных (или «непрямых») переломов 3-10 ребер слева, располагавшихся по косой линии от срединно-ключичной до передней подмышечной линии, и удара по задней поверхности левой половины грудной клетки с образованием локальных (или «прямых») переломов 9-12 ребер слева, располагавшихся по косой линии от задней подмышечной до лопаточной линии. Кровоизлияния в корни легких могли возникнуть при ударе со сдавлением грудной клетки в передне-заднем направлении. Все установленные при исследовании трупа ФИО27 повреждения были причинены прижизненно.
Причиненная ФИО27 черепно-мозговая травма была опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Тупая травма грудной клетки с множественными, одиннадцатью, переломами ребер не сопровождалась разрывами пристеночной плевры и легких и резко выраженным нарушением каркасной функции грудной клетки, вследствие чего не могла вызвать опасное для жизни состояние. У живых лиц подобные травмы вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Смерть гр-ки ФИО27 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с множественными, распространяющимися практически на всю поверхность головного мозга субарахноидальными кровоизлияниями, сопровождавшимися выраженным отеком головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения.
Таким образом, смерть гр-ки ФИО27 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью - тяжелой черепно-мозговой травмой. Установленные при исследовании трупа ФИО27 заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти и не способствовали наступлению ее смерти, которая связана исключительно с причиненной потерпевшей тяжелой черепно-мозговой травмой. (т.3л.д.118-171)
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина Буторина П.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Буторина, в связи с непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления, как того требует его защитник адвокат Скузоватов, и не считает возможным исключить из числа доказательств: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен,только по тем основаниям, что при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского по мнению защитника были нарушены конституционные права Буторина, что комиссией экспертов были нарушены положения ст. 16 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что не было проведено психофизиологическое исследование Буторина и что в заключении психолого-психиатрической экспертизе содержится ненадлежащая ссылка на материалы уголовного дела.
В этой связи суд отмечает, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза Буторину П.А. была назначена и проведена в пределах меры пресечения- заключения под стражей и в сроки содержания под стражей Буторина П.Е, установленные Дубненским федеральным городским судом. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского по собственной инициативе обратился в Хамовнический межмуниципальный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока пребывания Буторина П.Е. в стационаре на 30 дней. Какого- либо значения для рассмотрения данного дела по существу решение Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы для Дубненского федерального городского суда не имеет. Суд не усматривает в действиях ГНЦСиС В.П.Сербского и Хамовнического межмуниципального суда г.Москвы каких-либо нарушений конституционных прав Буторина П.Е., влекущих за собой признание заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года данного учреждения недопустимым доказательством
В заключении психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года действительно содержится ссылка на листы дела 1-4 тома №2 -показания свидетеля ФИО11 от Дата обезличена года, на листы дела 13-16 тома №2- показания свидетеля ФИО5 от Дата обезличена года, тогда как показания свидетелей ФИО11 и ФИО5, содержаться на листах 9-12 и 21-24 тома №2. Но в данном случае это несовпадение не может служить основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством, данное противоречие не является неустранимым и в целом не ухудшает положение подсудимого Буторина и не имеет значения для квалификации содеянного им. По мнению суда данное не совпадение нумерации листов дела связано с тем, что следователь впоследствии при направлении дела в суд повторно формировал его материалы, собирая документы в логической и хронологической последовательности.
Требуя производства в отношении своего подзащитного психофизиологического исследования, защитник Скузоватов М.И. не учел, что Буторин П.Е. находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского», который является головным учреждением в стране по проблемам судебной психиатрии и социальной психиатрии, в котором, проводятся наиболее сложные стационарные и амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы. Сомневаться в объективности и подвергать сомнению выводы экспертов ГНЦС и СП «им. В.П.Сербского», путем назначения дополнительного психофизического исследования Буторина у суда оснований нет.
Ссылку защитника подсудимого Буторина П.Е. адвоката Скузоватова на нарушение комиссией экспертов ст. 16 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ " суд также находит несостоятельной по следующим основаниям.
В первую очередь, эксперту вменено в обязанность принять к производству и провести порученную ему руководителем государственного судебно-экспертного учреждения экспертизу. Основным требованием к проведению исследований является соблюдение принципа полноты и объективности исследования, обоснованности экспертного заключения.
Следующая обязанность эксперта основана на предусмотренном процессуальными нормами праве эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, а так же в случае недостаточности или непригодности представленных на исследование материалов для дачи заключения. Но перед тем как отказаться от проведения исследований по мотивам недостаточности или непригодности представленных на исследование объектов, эксперт должен сначала ходатайствовать о дополнении материалов и объектов исследований. В данном случае инициатива о направлении дополнительных материалов исходила от следователя, который Дата обезличена провел дополнительные допросы свидетелей ФИО11, ФИО3 и ФИО10, поскольку эксперту не хватало сведений о психологическом состоянии Буторина на момент совершения преступления. Указанные свидетели дали более подробные показания именно по поведению Буторина на момент его задержания. На экспертизу Буторин поступил Дата обезличена года, завершена экспертиза была Дата обезличена года. По этому суд находит, что направление следователем ФИО8 в экспертное учреждение ГНЦС и СП «им. В.П.Сербского» дополнительных материалов по своей инициативе и по устной договоренности не противоречащим нормам УПК РФ и не находит оснований для признания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен недопустимым доказательством.
Защитник подсудимого Буторина адвокат Скузоватов утверждает, что при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы он был лишен возможности представить свои доказательства. Данное заявление не соответствует действительности. С постановлением о назначении психолого- психиатрической экспертизы Буторин его защитник адвокат Скузоватов были ознакомлены Дата обезличена года. Адвокатом Скузоватовым перед экспертами были поставлены пять дополнительных вопросов. (т. 1л.д.180)
По мнению суда, стремление защиты исключить из числа доказательств заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен, обусловлено только тем, что выводы экспертизы свидетельствуют о том, что высказывания Буторина о его, «провалах памяти» с запамятованием длительных временных периодов надуманы, клинически недостоверны и носят защитно-установочный характер.
Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения й экспертной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена-31 12.2009 года судебно-медицинской экспертизы.
Как утверждает защитник подсудимого Буторина адвокат Скузоватов, комиссия экспертов не в полном объеме изучила материалы дела, не были исследованы показания свидетелей, полученные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства дела были подготовлены и изучены не тем составом комиссии экспертов, которым данное заключение было составлено и подписано, поскольку исследовались немаркированные фрагменты органов и тканей, то необходимо было провести генетическую экспертизу, и в целом причина смерти ФИО27 установлена неверно.
Суд не согласен с позицией защиты. Как следует из требований ст. 57 УПК РФ эксперт и соответственно комиссия экспертов вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы. В этой связи комиссия экспертов сама для себя определила, какие материалы уголовного дела ей были необходимы для подготовки экспертного заключения. Ни кто не вправе указывать эксперту или комиссии экспертов, с какими материалами уголовного дела они должны ознакомиться в обязательном порядке, а какие материалы уголовного дела можно оставить без изучения. Поэтому доводы защиты о том, что комиссия экспертов не в полном объеме изучила материалы дела суд находит несостоятельными.
Кроме этого, отвечая на один из вопросов защитника, поставленный им перед комиссией экспертов, в частности: «Возможно ли определить с какой части головного мозга были исследованы немаркированные (4 кус. 8 препаратов) части головного мозга (лист дела 12 заключения эксперта) и относятся ли данные объекты исследования к ФИО27, если да то как это возможно определить и с какой части головы они были изъяты?» был получен ответ, что по немаркированным микропрепаратам головного мозга можно установить, что три из них относятся к коре больших полушарий мозга, три - к глубинным отделам, пять - к подкорковым ядрам и стволу мозга, два - из области мозжечка», что касается «части головы», то препараты мозга изъяты из головного мозга, а маркированные кусочки мягких тканей изъяты из указанных в соответствующих маркировках участков мягких тканей волосистой части головы (из проекции левого теменного бугра) и лица (лба слева)и, что если у суда имеются сомнения в том, что микропрепараты кусочков головного мозга принадлежат трупу ФИО27, может быть произведено судебно-генетическое исследование.
Суд, учитывая изложенное и материалы уголовного дела, утверждает, что у суда оснований сомневаться в том, что микропрепараты кусочков головного мозга не принадлежат трупу ФИО27, нет. Доводы защиты о подмене образцов-микропрепаратов кусочков головного мозга- суд находит голословными и надуманными.
Таким же несостоятельным доводом суд находит заявление защиты о том, что обстоятельства дела были подготовлены и изучены не тем составом комиссии экспертов, которым данное заключение судебно-медицинской экспертной комиссии Номер обезличен проведенной с Дата обезличена года по Дата обезличена года было составлено и подписано. Как следует из содержания экспертизы Номер обезличен экспертизу по материалам дела провела комиссия в составе: председатель комиссии ФИО14, члены комиссии ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и докладчик ФИО13 Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УКП РФ этим членам комиссии были разъяснены, об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, члены комиссии были предупреждены.(т.3л.д.118) Обстоятельства дела подготовила судмедэксперт ФИО13 с материалами дела председатель комиссии ФИО14, члены комиссии ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ознакомлены. (т.3л.д. 162). Тем же составом заключение судебно-медицинской экспертной комиссии Номер обезличен было подписано (т. 3л.д.171).
Суд находит несостоятельной ссылку защитника подсудимого Буторина адвоката Скузоватова на то, что причина смерти ФИО27 установлена неверно. Ссылаясь на диагноз: «рефлекторная остановка сердца» как на истинную причину смерти защита сознательно упускает, что данный предварительный диагноз был сделан не в ходе производства судебно-медицинской экспертизы при производстве которой эксперту разъясняются права и обязанности предусмотренные ст. 57 УКП РФ и он предупреждается об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, а входе акта судебно–медицинского исследования трупа Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.15-20) при этом ни на один из постановленных вопросов эксперт не давал ответы. И напротив как установлено судом и как следует из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена-Дата обезличена года смерть гр-ки ФИО27 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с множественными, распространяющимися практически на всю поверхность головного мозга субарахноидальными кровоизлияниями, сопровождавшимися выраженным отеком головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения. Таким образом, смерть гр-ки ФИО27 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью - тяжелой черепно-мозговой травмой. Установленные при исследовании трупа ФИО27 заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти и не способствовали наступлению ее смерти, которая связана исключительно с причиненной потерпевшей тяжелой черепно-мозговой травмой. Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов и в заключении экспертизы Дата обезличена от Дата обезличена-Дата обезличена года у суда нет.
Суд не согласен в мнением защитника, о том что инкриминируемое Буторину преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершило иное лицо. При этом защита ссылается на показания свидетеля ФИО9,к оторая в судебном заседании заявила, что ей кажется, что Буторин это тот человек, который напал на ФИО27, но опознать она его не может, лицо она не запомнила и ростом он был выше подсудимого, а также на то, что у суда нет никаких оснований верить показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, которые являются к тому же работниками милиции. Суд не согласен с утверждением защиты и убежден, что именно Буторин совершил инкриминируемое ему преступление. Суд также не согласен с мнением общественного защитника Симкина В.Г., заявившего, что ни как не рассмотрена версия о причастности к преступлению сына ФИО27 ФИО26. Суд находит данное заявление голословным. Подобная версия органами предварительного следствия изучалась и в том числе по ходатайству защитника Скузоватова. В результате причастность к избиению ФИО27 иных лиц не нашла своего подтверждения.
Анализируя собранные по делу материалы и показания свидетелей суд приходит к выводу, что ФИО9 добросовестно заблуждается, поскольку со дня происшествия до дня судебного заседания, в котором она была допрошена прошло значительное количество времени. Подсудимого Буторина ФИО9 видела короткий промежуток времени в условиях психотравмирующей ситуации, одетого в иную одежду, что было обусловлено зимним периодом, в темное время суток. И причастность Буторина к совершенному преступлению подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО9, но и показаниями свидетелей ФИО10ФИО11 ФИО12 задержавшими Буторина непосредственно в момент совершения им особо тяжкого преступления. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО10ФИО11 ФИО12 о положении тела ФИО27 на месте происшествия свидетельствуют только об их объективности и об отсутствии между ними какого-либо сговора. Последовательность событий на месте происшествия Дата обезличена года свидетельствует о том, что как только Буторин напал на ФИО27 свидетель ФИО9 устремилась в Дежурную часть ОВД по городскому округу ..., где незамедлительно сообщила о преступлении, наряд ОВО при ОВД по городскому округу ... незамедлительно прибыл на место преступления, где и был задержан Буторин. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, у суда нет. Суд находит показания перечисленных свидетелей правдивыми и объективными. Показания свидетелей ФИО9 ФИО10ФИО11 ФИО12 согласуются друг с другом и дополняются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, а также заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., и повторным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертной Номер обезличен проведенной с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Учитывая совокупность собранных по делу доказательств суд находит вину Буторина П.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Суд считает, что нанося потерпевшей ФИО27 телесные повреждения Буторин имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей в том числе и тяжкого, не желая смерти потерпевшей Буторин не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, а именно наступление смерти потерпевшей ФИО27, однако в данной ситуации исходя из количества, локализации нанесенных ударов, их силы при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буториным преступления и данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание Буторина П.Е. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание Буторина П.Е. суд также не усматривает
Суд учитывает, что Буторин П.Е. преступление совершил впервые и ранее не судим (том № 2л.д.59); положительно характеризуется по месту работы и месту жительства ( том № 2л.д.40, том № 3л.д.87).
В то же время суд учитывает, что совершенное Буториным П.Е. преступление относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.
С учетом изложенного суд считает, что наказание за содеянное Буторину следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием в данном случае исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Буторина Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Буторина П.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть Буторину П.Е. предварительное заключение под стражу с Дата обезличена года. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять Буторину П.Е. с Дата обезличена года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... тампон со следами крови, ботинки, куртку, свитер, джинсы – уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Буториным П.Е. содержащимся под стражей в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Буторин П.Е. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу.