Дело № 1-136/10
Приговор
Именем Российской федерации
г. Дубна 28 сентября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна, младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитника адвоката Адвокатской палаты Московской области Васильева А.М. регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/444, представившего удостоверение № 482 выданное Минюста РФ по Московской области 20 января 2003 года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.
а также с участием подсудимого – Кот К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кота К.Л., родившегося Дата обезличена года, в ... ..., имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого Дата обезличена года Московским областным судом по ст. 146 ч. 2 п. «б», ст. 102 п.п. «а,е», ст. 15 ст. 102 п.п. «в,е,и», ст. 218. 1 ч. 3, ст. 218.1 ч. 1 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 6 месяцев 18 дней.
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Дата обезличена года в ... области подсудимый Кот К.Л. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 04 часов 30 минут Кот К.Л. имея умысел на тайное хищение чужого имущества незаконно проник через окно в ..., ... по ... ..., где проживает ФИО1 откуда тайно похитил телевизор «Рубин 55М09Т-1» стоимостью 1600 рублей и принадлежащий ФИО1 и с похищенным попытался крыться, однако был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.
Подсудимый Кот К.Л. в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Васильевым А.М. он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимого Кота К.Л. адвокат Васильев А.М., выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит вину Кот К.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Котом К.Л. преступления и данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание Коту К.Л. суд признает его примерное поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие тяжких последствий, и его инициативу при постановке на учет к врачу наркологу.
Как обстоятельство, отягчающее в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от Дата обезличена года Московского областного суда Кот К.Л. был осужден по ст. 146 ч. 2 п. «б», ст. 102 п.п. «а,е», ст. 15 ст. 102 п.п. «в,е,и», ст. 218. 1 ч. 3, ст. 218.1 ч. 1 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 18 дней и судимость по данному приговору у Кота К.Л. в установленном законом порядке не погашена.
Суд учитывает, что совершенное Котом К.Л. преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ. В то же время суд учитывает, что Кот К.Л. после освобождения в июне 2005 г. из мест лишения свободы до июля 2010 г новых преступлений не совершал, в содеянном раскаялся.
С учетом изложенного суд, назначая Коту К.Л. за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным назначить ему условное наказание, полагая, что исправление Кота К.Л. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,
Приговорил:
Кота К.Л. признать виновным в свершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Кота К.Л. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Контроль за поведением условно-осужденного Кота К.Л. возложить на УИИ№ 42 ГУ МРУИИ №2 УФСИН РФ по Московской области, ОВД по городскому округу Дубна. Обязать осужденного Кота К.Л. не менять без уведомления указанных органов места постоянного жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ №42 в дни, установленные УИИ № 42, пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.Ю. Сарычев
Приговор вступил в законную силу ...
...
...