Дело № 1-18
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дубна 16 февраля 2010 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Самусенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна юриста 1-го класса Короткова А.Ю.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Петухова Ю.В., регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением ФРС РФ по Московской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 25 января 2010 г.,
при секретаре – Кузнецовой Е.В.,
а также с участием подсудимого – Лийвака Д.Э.,
потерпевшего – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лийвака Дениса Эдуардовича, родившегося Дата обезличена г. в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сборщиком в ООО «ТПФ «Раут» ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В конце мая 2009 г. в г. Дубна Московской области подсудимый Лийвак Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2009 г., точная дата следствием не установлена, Лийвак Д.Э., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества через не запертую входную дверь незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживал его знакомый ФИО1, откуда, зная, что ФИО1 отсутствует в связи с арестом, тайно похитил принадлежащие ФИО1 книги, а именно: Шопенгауэр А. «Свобода воли и нравственности» стоимостью 250 руб.; «Мир как воля и представление» стоимостью 300 руб.; «Древнегреческая философия» издательство «Аст» стоимостью 200 руб.; Леви Э. «Учение и ритуал» стоимостью 300 руб.; Блаватская Е.П. «Тайная доктрина» в 3-х томах общей стоимостью 700 руб.; Блаватская Е.П. «Фрагмент оккультной истины» стоимостью 200 руб.; «Теософский словарь» стоимостью 200 руб.; «Скрижали астрального света» стоимостью 200 руб.; Таранов П.С. «Звёзды мировой философии. Интеллектуальные крылья» стоимостью 350 руб.; «Сокровищница дерзаний» стоимостью 300 руб.; «Энциклопедия современной магии «Ключ ко всему» в 2-х томах общей стоимостью 300 руб.; «Большой энциклопедический словарь «Мифология» стоимостью 450 руб.; Фром Э. «Анатомия человеческой деструктивности» в 2-х томах общей стоимостью 300 руб.; «Душа человека» стоимостью 300 руб.; Шмаков В. «Основы пневматологии» стоимостью 300 руб.; Гегель Г.В.Ф. «Наука логики» стоимостью 300 руб.; после чего Лийвак с похищенными книгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Лийвак причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4.950 руб.
Подсудимый Лийвак Д.Э. виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и показал, что в мае 2009 г., точную дату он не помнит, Лийвак вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6 находился в квартире ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., где они распивали спиртные напитки. Этажом выше находилась квартира их общего знакомого ФИО1, который в мае 2009 г. был арестован за совершение преступления. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 или ФИО2 рассказали Лийваку, что дверь в квартиру ФИО1 не заперта на ключ и что можно похитить из квартиры ФИО1 книги, чтобы затем их продать. Лийвак поднялся в квартиру ФИО1, дверь квартиры была не заперта. В комнате данной квартиры Лийвак взял с полки книги, чтобы впоследствии их прочитать и сохранить для ФИО1, сложил их в пакет и принёс в квартиру ФИО6. Через несколько дней Лийвак отнёс книги, которые он взял из квартиры ФИО1, к своей сожительнице ФИО5 Ольге, при этом он не сказал ФИО5, откуда он взял книги. Лийвак считает, что в мае 2009 г. он не совершил кражу книг из квартиры ФИО1, поскольку он путём свободного доступа взял из квартиры ФИО1 книги, чтобы их почитать и затем вернуть обратно; умысла на совершение кражи книг из квартиры ФИО1 у Лийвака не было. Лийвак также показал в судебном заседании, что, когда в ходе предварительного расследования он написал явку с повинной и давал признательные показания о том, что совершил кражу из квартиры ФИО1, он себя оговорил.
Несмотря на отрицание подсудимым Лийваком своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что с 15 мая по 2 сентября 2009 г. он находился под стражей в связи с совершённым им преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ. Когда 15 мая 2009 г. сотрудники милиции забирали ФИО1 из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., в которой он проживал, входную дверь в квартиру он на замок не запирал. Когда 2 сентября 2009 г. ФИО1 освободили из-под стражи и он вернулся к себе в квартиру, ФИО1 обнаружил пропажу принадлежащих ему книг. Впоследствии ФИО1 узнал, что книги похитил его знакомый Лийвак Денис, с которым он неоднократно употреблял спиртные напитки. Все похищенные у ФИО1 книги были возвращены ему сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО5 показала, что с декабря 2007 г. по декабрь 2008 г. она проживала вместе с Лийваком Д.Э. в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличенб по ... .... В конце 2008 г. они поругались, и Лийвак переехал жить в другое место. В конце мая 2009 г. Лийвак пришёл в квартиру вместе с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился ей Виктором. Лийвак передал ФИО5 книги и сказал, что она может их читать. Сколько было книг, ФИО5 не помнит. Затем Лийвак и мужчина по имени Виктор ушли. Впоследствии Лийвак рассказывал ФИО5, что книги, которые он ей принёс, ему передала женщина по имени Елена, которая взяла их у Виктора. О том, что данные книги были украдены, ФИО5 узнала от сотрудников милиции, после чего добровольно выдала их.
Свидетель ФИО6 показал, что весной 2009 г. его соседа ФИО1, который проживал в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., арестовали. Через некоторое время он вместе со своими знакомыми ФИО2 и Лийваком Д.Э. употреблял спиртные напитки у себя в квартире. В ходе распития спиртного Лийвак, узнав о том, что дверь в квартиру ФИО1 не заперта, предложил ФИО6 и ФИО2 украсть из квартиры ФИО1 книги для последующей их продажи, от чего они отказались, а Лийвак пошёл в квартиру ФИО1. Через некоторое время Лийвак вернулся и принёс сумку, в которой находилось примерно 10 книг. Данные книги Лийвак оставил в квартире ФИО6. Через несколько дней книги, которые Лийвак принёс в квартиру ФИО6 пропали. ФИО6 не ходил вместе с Лийваком относить книги к знакомой Лийвака.
Свидетель ФИО2 показала, что в мае 2009 г. она вместе со своими знакомыми ФИО6 и Лийваком Д.Э. употребляла спиртные напитки в квартире ФИО6, расположенной в доме Номер обезличен по ... .... В ходе распития спиртного она рассказала Лийваку и ФИО6, что дверь в квартиру ФИО1, который проживал в одном подъезде с ФИО6 и в мае 2009 г. был арестован, не заперта. Лийвак предложил ей и ФИО6 взять из квартиры ФИО1 книги, чтобы затем их продать. От данного предложения ФИО2 и ФИО6 отказались. Затем Лийвак ушёл из квартиры ФИО6 и через 5-10 мин. вернулся обратно. С собой Лийвак принёс пакет, в котором находилось 10-15 книг. Данные книги ФИО2 вместе с ФИО6 положили на антресоль в квартире ФИО6. Через некоторое время ФИО6 рассказал ФИО2, что книги, которые Лийвак принёс в его квартиру, исчезли.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены данные в процессе предварительного расследования показания не явившейся в суд свидетеля ФИО3, которая показала, что весной 2009 г. её брата ФИО1 задержали сотрудники милиции. Она приехала в квартиру ФИО1 по адресу: ..., ..., ..., ..., входная дверь квартиры была не заперта. Войдя в квартиру, ФИО3 обнаружила беспорядок, в комнате были разбросаны книги. Она стала искать книги по магии, но не обнаружила их. Поскольку ФИО3 не смогла закрыть входную дверь в квартиру ФИО1, через некоторое время она установила новую дверь. Осенью 2009 г., когда ФИО1 вернулся домой, он обнаружил, что из квартиры пропали книги.
Вина Лийвака Д.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом от 22 октября 2009 г. явки Лийвака Д.Э. с повинной л.д. 5); протоколом от 22 октября 2009 г. принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 л.д. 6); протоколом от 22 октября 2009 г. осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... л.д. 7-9); протоколом от 22 октября 2009 г. добровольной выдачи ФИО5 книг: Шопенгауэр А. «Свобода воли и нравственности», «Мир как воля и представление», «Древнегреческая философия», Леви Э. «Учение и ритуал», Блаватская Е.П. «Тайная доктрина» в 3-х томах, Блаватская Е.П. «Фрагмент оккультной истины», «Теософский словарь», «Скрижали астрального света», Таранов П.С. «Звёзды мировой философии. Интеллектуальные крылья», «Сокровищница дерзаний», «Энциклопедия современной магии «Ключ ко всему» в 2-х томах; «Большой энциклопедический словарь «Мифология», Фром Э. «Анатомия человеческой деструктивности» в 2-х томах, «Душа человека», Шмаков В. «Основы пневматологии», Гегель Г.В.Ф. «Наука логики» л.д.14); справкой о стоимости похищенных книг л.д. 16-17); протоколом от 16 ноября 2009 г. осмотра книг л.д. 25-26); постановлением от 23 ноября 2009 г. о возвращении ФИО1 похищенных у него книг и распиской ФИО1 в их получении л.д. 28, 29).
Суд находит вину Лийвака в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о доказанности вины Лийвака в совершении в конце мая 2009 г. кражи с незаконным проникновением в жилище суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, о том, что он в мае 2009 г. не совершал кражи книг из квартиры ФИО1; что книги из данной квартиры он взял путём свободного доступа с целью почитать их, а затем вернуть обратно; что умысла на совершение кражи книг из квартиры ФИО1 у Лийвака не было. При этом суд учитывает, что факт проникновения Лийвака в квартиру ФИО1 и изъятия им оттуда книг является бесспорно установленным и не опровергается самим подсудимым. В процессе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 15 декабря 2009 г. с участием защитника – адвоката Петухова Ю.В. –Лийвак полностью признавал свою вину в совершении кражи книг с незаконным проникновением в квартиру ФИО1, подробно рассказывал о деталях совершённого преступления л.д. 53-54). Кроме того, в протоколе от 22 октября 2009 г. явки Лийвака Д.Э. с повинной указано, что весной 2009 г. он через незапертую дверь проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает ФИО1, и похитил оттуда книги, которые хотел продать, но продать их не смог и отдал их на сохранение своей сожительнице ФИО5 л.д. 5). Оснований для признания данных протоколов в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку данная справка выдана индивидуальным предпринимателем ФИО4, который в течение длительного времени занимается продажей книг, имеет свой книжный магазин и является специалистом в этой области, обладающим, в том числе, и познаниями в вопросах стоимости книг. Каких-либо доказательств того, что данная оценка является недостоверной, стороной защиты представлено не было.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лийваком преступления и данные о его личности. Как обстоятельство, смягчающее в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; что Лийвак ранее не судим л.д. 60); положительно характеризуется по месту работы л.д. 56); потерпевший ФИО1 не настаивает на назначении Лийваку наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Учитывая изложенное, суд, назначая Лийваку за содеянное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно, полагая, что исправление Лийвака возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лийвака Дениса Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Контроль за поведением условно осужденного Лийвака Д.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 42 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Московской области и ОВД по г. о. Дубна по месту фактического жительства осужденного. Обязать Лийвака Д.Э. в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места постоянного жительства и периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.А.Самусенко
Дата обезличена