Дело № 1-149/10
Постановление
г. Дубна 15 октября 2010 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дубна Московской области младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,
защитников -адвоката Адвокатской палаты Московской области Кодралева П.Б., регистрационный номер 50/4588 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №4651, выданное 30.08.2004 года Главным Управлением Минюста по Московской области, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
адвоката Дубненского филиала Московской областной коллегии адвокатов Исаевой Н.Г. регистрационный номер 50/1146 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение №1237, выданное 10.01.2003 года Главным управлением Минюста по Московской области и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
при секретаре – Гущиной А.С.,
а также с участием потерпевшего – ФИО1,
подсудимых – Сухова А.М. и Вдовина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Вдовина Д.А., родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении ... года рождения, военнообязанного, работающего ... ..., проживающего в ... ..., ..., ранее не судимого, и
Сухова А.М., родившегося Дата обезличена года в ... .... имеющего гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении ... года рождения, работающего ... военнообязанного, проживающего в ... ... ... ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Дата обезличена года в г.Дубна Московской области подсудимые Вдовин Д.А.и Сухов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. примерно в 21 час 00 минут Вдовин Д.А и Сухов А.М.предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на огороженную забором территорию ... расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., предназначенную для хранения кабельной продукции, перебравшись через забор, откуда тайно, действуя совместно и согласовано, отмотали с барабана кабель марки ПвПг-10-1х120/35 длиной 35 метров, принадлежащий ... и отпилив его от основной части с похищенным скрылись, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму ...
Подсудимые Вдовин Д.А. и Сухов А.М, виновными в предъявленном им обвинении признали себя в полном объеме и подтвердили вышеизложенное, а так же заявили, что после консультации с защитниками они подтверждают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитники подсудимых Вдовина Д.А.и Сухова А.М. – адвокаты Исаева Н.Г. и Кодралев П.Б., а также потерпевший ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Вдовина Д.А. и Сухова А.М правильно квалифицированы по п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Потерпевший ФИО1. в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Вдовина Д.А. и Сухова А.М. уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшим между ФИО1 и подсудимыми, так как Вдовин Д.А. Сухов А.М. полностью возместили причиненный ему имущественный ущерб.
Выслушав мнение подсудимых Вдовина Д.А.и Сухова А.М., выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя Шихалевой Е.Г. и защитников адвоката Исаевой Н.Г. и Кодралева П.Б., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Вдовина Д.А.и Сухова А.М. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Совершенное Вдовиным Д.А. и Суховым А.М. преступление, квалифицированное по п. «а,б» ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Вдовин Д.А и Сухов А.М. данное преступление совершили впервые и ранее не судимы л.д. 55,61); вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевший не имеет к ним претензий, сами подсудимые не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Вдовина Д.А.и Сухова А.М. уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Вдовина Д.А. и Сухова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Вдовиным Д.А.и Суховым А.М.
Вдовина Д.А. и Сухова А.М, от уголовной ответственности освободить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу –фрагмент изоляции и нож – уничтожить в установленном законом порядке.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев
Постановление вступило в законную силу